Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А29-5473/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5473/2018
26 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, на стороне истца Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3 по доверенности от 01.12.2017;

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 18.06.2018;

представителя третьего лица ФИО3 по доверенности от 27.11.2017;

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – АМОГО «Сыктывкар», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.07.2017 №02/17-121 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 3 225 738, 08 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 27.03.2018 по 30.04.2018 в сумме 27 322 руб.

Исковые требования основаны на ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 24.07.2017 № 02/17-121.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца.

Заслушав представителей сторон,исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АМОГО «Сыктывкар» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 24.07.2017 №02/17-121 (с приложениями).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок под кадастровым номером 11:05:0201022:3926, площадью 10028 кв.м. по адресу: <...>, для строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом».

Договор заключен сроком до 24.07.2022 и вступает в силу с момента государственной регистрации в установленном порядке (п. 1.2. договора).

В п. 2.1. договора определен размер ежегодной арендной платы в сумме 13 082 160 руб.

Согласно п. 2.2. договора арендная плата начисляется с 24.07.2017.

В п. 4.2. договора стороны предусмотрели обязанность арендатора своевременно вносить плату за землю в соответствии с договором.

На основании ст. 5.3. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок с арендатора взыскивается в бюджет пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

24.07.2017 между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка.

В связи с невыполнением ответчиком своей обязанности по оплате арендных платежей истец направил в его адрес претензию от 06.04.2018 №01-17/1536 с требованием оплатить задолженности и пени. Данная претензия получена ответчиком 13.04.2018, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемым имуществом за спорный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: спорный договор, платежные поручения, подтверждающие оплату арендной платы.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды подтвержден материалами дела, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств внесение платы за пользование арендуемыми объектами в полном объеме за указанный период.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование АМОГО «Сыктывкар» о взыскании с ответчика 3 225 738, 08 руб. долга по арендной плате является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет пени, начисленных за период с 27.03.2018 по 30.04.2018 в сумме 27 322 руб., суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям норм действующего законодательства. Данный расчет и сумма неустойки ответчиком не оспорены.

Таким образом, исковые требования АМОГО «Сыктывкар» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.07.2017 № 02/17-121 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 3 225 738, 08 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 27.03.2018 по 30.04.2018 в сумме 27 322 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 39265,30 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова