Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А24-756/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-756/2022
г. Петропавловск-Камчатский
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Титан-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 79 108, 80 руб. убытков,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022 (сроком по 31.12.2022);

от ответчика:

не явились,



установил:

муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан-А» (далее – ответчик) о взыскании 79 108, 80 руб. убытков, возникших в связи повреждением кабельной линии 10 кВ от ПС «Северная» яч.5 к РП-600 яч.3.

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, определение суда от 22.04.2022 не исполнил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из письменных пояснений истца, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, приказом Управления экономического развития и имущественных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.01.2020 № 17/20 (с изм. Приказами от 28.02.2020 № 42/20 и от 15.01.2021 № 4/21) за муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» на праве хозяйственного ведения закреплены объекты коммунального хозяйства, обеспечивающие бесперебойную подачу электрической энергии жилого микрорайона «Северо-Восток» города Петропавловск-Камчатского.

05 августа 2020 года ответчик при раскопке траншеи для прокладки коммуникаций по улице Березовая повредил кабельную линию 10 кВ от ПС «Северная» ЯЧ.5-РП-600 ЯЧ.3. Причинами повреждения являлись работы, проводимые в охранной зоне кабельных линий, без участия представителя истца, с нарушением правил производства работ в охранной зоне кабелей, а именно: «механизированным способом без предварительного контрольного шурфления кабельных линий». Указанные обстоятельства установлены актом о причинах повреждения кабельной линии от 05.08.2020 № 14.

Актом от 07.08.2020 года № 16 комиссией в составе сотрудников истца определен перечень работ, необходимых для восстановления поврежденной кабельной линии.

Ответчик факт повреждения кабельной линии по своей вине не оспаривал и гарантировал истцу (письмо от 05.08.2020 № 183) произвести земляные работы, предоставить необходимые для производства монтажных работ материалы и оплатить истцу услуги, рассчитанные в базисном уровне цен в Федеральных единичных расценках (ФЕР) по состоянию на 01.01.2001 года и в уровне цен на 2 квартал 2020 года по восстановлению поврежденной кабельной линии, в том числе монтаж двух соединительных муфт и услуги испытательной лаборатории. При этом оплату гарантировал произвести не позднее 10 дней с даты выставления счета.

Как указал истец, в целях восстановления бесперебойного и надежного электроснабжения жилого района, в период с 05.08.2020 по 07.08.2020 истец собственными силами с привлечением специализированной организации в лице аттестованной лаборатории (для выполнения высоковольтных испытаний) восстановил кабельную линию, поврежденную ответчиком.

На восстановление кабельной линии истец понес расходы в размере 46 000 рублей (стоимость услуг по высоковольтным испытаниям и трассировки на местности кабельной линии) и 33 108, 80 руб. (стоимость восстановительных работ, включая материалы, которые не были предоставлены ответчиком по настоящему делу), всего 79 108, 80 руб.

Истец совершал попытки урегулировать возникший между сторонами спор в досудебном порядке, что подтверждается претензией от 17.08.2021 № 1733, а также претензией от 02.02.2022 № 189. Поскольку сторонам настоящего спора не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Устанавливая причинную связь между нарушением обязательства и убытками, необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям могло привести подобное нарушение в обычных условиях гражданского оборота. Если убытки, возмещения которых требует кредитор, являются обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и убытками, доказанными кредитором, предполагается.

Реальный ущерб в виде расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с правовой позицией истца и приходит к выводу, что его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в ходе производства по делу не оспаривал свою вину в повреждении кабельной линии, равно как и не оспаривал наличие причинно-следственной связи между осуществлением работ на земельном участке и повреждением кабельной линии, которое возникло в результате их проведения. Напротив, из содержания отзыва на иск от 30.03.2022 года прямо следует, что ответчик подтверждает, что при проведении работ он повредил кабельную линию и обязался компенсировать истцу затраты на ее восстановление.

Судом установлено, а сторонами в ходе производства по делу не оспорено, что ответчик устранился от самостоятельного (за свой счет) устранения повреждений кабельной линии, что с учетом специфики осуществляемой истцом деятельности вынудило последнего провести указанные работы за свой счет.

Поскольку в результате виновных действий ответчика был причинен ущерб кабельной линии (что прямо следует из пояснений сторон), ответчик обязан был компенсировать истцу убытки по восстановлению кабельной линии, вместе с тем ответчик указанную обязанность не выполнил по настоящий момент, несмотря на то, что частично полагал требования истца обоснованными.

Факт несения истцом расходов на восстановление кабельной линии в сумме 79 108, 80 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в ходе производства по делу не оспаривался.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости выполнения ряда работ (оказания услуг) по восстановлению кабельной линии и завышения их стоимости отклоняются судом как необоснованные, поскольку работы и услуги выполнялись и оказывались привлеченным специалистом в указанной области, который исходя из фактических обстоятельств, определял необходимость их проведения.

В рассматриваемом случае, как было отмечено ранее, ответчик не лишен был возможности провести работы по восстановлению кабельной линии самостоятельно и за свой счет, что могло действительно минимизировать расходы на их выполнение. Суд также отмечает, что ответчик не лишен был ходатайствовать о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления необходимости проведения ряда оспариваемых работ (оказываемых услуг) и их стоимости, вместе с тем указанным правом не воспользовался.

Несмотря на то, что определением суда от 22 апреля 2022 года ответчику предлагалось дополнительно обосновать свою правовую позицию по делу и представить относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность правовой позиции, однако последний от участия в деле устранился, дополнительных доказательств не представил, участие своих представителей в предварительном и судебном заседаниях не обеспечил. Таким образом, суд полагает необходимым отметить, что ответчик, извещенный о рассмотрении дела в установленном законом порядке, воспользовался предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Иные доводы ответчика, правового значения не имеют, поскольку не могут повлиять на вывода суда о правомерности заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку истец понес расходы на выполнение работ по восстановлению кабельной линии, поврежденной в результате виновных действий ответчика, именно на ответчика в силу прямого указания закона возлагается обязанность компенсировать истцу убытки в виде реального ущерба в размере 79 108, 80 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 164 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан-А» в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» 79 108, 80 руб. убытков и 3 164 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 82 272, 80 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Решетько