Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А51-17719/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17719/2017
г. Владивосток
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинский компрессорный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.09.2014)

к акционерному обществу «Дальневосточный завод «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.11.2008)

о взыскании 270 200 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 25.01.2017 № 42/дов/уо;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский компрессорный завод» обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Дальневосточный завод «Звезда» с иском о взыскании 270 200 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 368 от 13.05.2014.

Ответчик возражает относительно заявленных требований, указал, что истцом не проведены испытания и пусконаладочные работы, включенные в цену договора в связи с чем, обязанность по проведению окончательного расчета по договору у ответчика не наступила.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13.05.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 368, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить оборудование на условиях и в порядке, предусмотренных договором, в ассортименте, количестве и в сроки, согласно Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Товар должен быть сертифицирован и иметь все необходимые разрешения для его эксплуатации на территории Российской Федерации.

Сумма договора определяется общей стоимостью товара (с учетом стоимости материалов, изделий и комплектующих) по итогам открытого конкурса в неэлектронной форме, утверждается соглашением о договорной цене (Приложение № 2) и составляет 13 510 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Порядок и сроки оплаты определены в пунктах 2.1 – 2.3 спецификации: предоплата (аванс) в размере 50% от общей стоимости товара, что составляет 6 755 000 руб., включая НДС, производится покупателем в течение 10 банковских дней с момента заключения договора при условии предоставления поставщиком безотзывной банковской гарантии или обеспечением денежных средств, в размере предоплаты. Промежуточный платеж в размере 30% от общей стоимости товара, что составляет 4 053 000 руб., включая НДС, покупатель вносит в течение 5 банковских дней с момента поставки товара в пункт грузополучателя, согласно п. 1.3 договора и предоставления счета на оплату поставщиком. Платеж в размере 20% от общей стоимости товара – 2 702 000 руб., включая НДС, производится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента провидения комплексного опробования работоспособности центробежного насосного агрегата под нагрузкой на территории заказчика с представителями завода изготовителя с подписанием акта «о приемке оборудования после индивидуального испытания» между покупателем и поставщиком.

В соответствии с пунктом 3 спецификации, истец поставляет товар не позднее 24 недель с момента получения аванса по договору.

07.07.2014 ответчик платежным поручением № 53 перечислил аванс в размере 6 755 000 руб.

Во исполнение условий договора и в соответствии со спецификацией истец в адрес ответчика поставил товар, что подтверждается универсально передаточным документом № 6568 от 22.12.2014.

12.02.2015 ответчик платежным поручением № 851 перечислил платеж в размере 30% от стоимости товара, что составляет 4 053 000 руб.

02.06.2015 платежным поручением № 544 ответчиком произведена оплата в размере 2 431 800 руб. (18%), в результате чего задолженность по договору составляет 270 200 руб.

23.05.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести окончательный расчет в размере 270 200 руб.

В своем ответе на претензию ответчик пояснил, что, поскольку не проведено комплексное апробирование работоспособности центробежного насосного агрегата, и, как следствие, отсутствует подписанный сторонами акт «о приемке оборудования после индивидуального испытания», то отсутствуют и основания для проведения окончательного расчета по договору.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику товара подтверждается универсально передаточным документом от 22.12.2014 № 6568, заверенный подписью и печатью ответчика без возражений.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем пунктом 5.2 договора установлено, что окончательный расчет за поставленный товар покупатель оплачивает в размере 20% от общей стоимости товара в течение 5 рабочих дней с момента проведения комплексного опробования работоспособности центробежного насосного агрегата под нагрузкой на территории Покупателя с представителями завода изготовителя с подписанием акта «о приемке оборудования после индивидуального испытания» между покупателем и поставщиком.

Таким образом, стороны договором определили порядок расчетов по осуществленной поставке, и поставили обязанность по оплате поставленного товара в зависимость от наступления определенного события.

Статьей 474 ГК РФ предусмотрено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами и обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пусконаладочные работы, осуществляемые поставщиком товара, не имеют самостоятельного экономического статуса и автоматически включаются в цену товара в силу статей 468, 469, 513 ГК РФ, которые обязывают поставщика передать товар надлежащего качества, а покупателя в обязательном порядке проверить качество поставляемого товара при его приемке.

Поскольку истец поставляет сложную техническую продукцию на территорию покупателя, то он обязан в соответствии с условиями договора, прежде чем передать ее покупателю, продемонстрировать ее работоспособность.

Договором оговорено проведение проверки качества поставленной продукции. Провести проверку качества поставленной истцом продукции без проведения пусконаладочных работ не территории покупателя невозможно, в связи с чем они включены в стоимость поставляемой продукции.

Как установлено судом из материалов дела, истцом не проведены испытания и пусконаладочные работы, включенные в цену договора, кроме этого в письмах от 13.05.2016 № 0045-сбр, от 28.07.2017 № 11-0130-сбр истец гарантировал выполнение, как испытания оборудования, так и пусконаладочных работ. Кроме этого общий объем платежей, проведенных ответчиком, составляет 13 239 800 руб. (98% от цены договора).

Таким образом, суд считает, что ответчик в полном объеме оплатил поставленное оборудование и авансировал проведение пусконаладочных работ. При этом обязательство по окончательной оплате у ответчика не наступило по причине не исполнения истцом обязательства по проведению пусконаладочных работ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья В.В. Краснов