Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А28-3203/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3203/2020
г. Киров
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610998, <...>)

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

о взыскании 438 511 рублей 51 копейки

и встречному исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610998, <...>)

о взыскании 466 547 рублей 49 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 420097, <...>); акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес: 610046, <...>),


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 30.12.2021 № 17-01/29;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, ОАО «Коммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области» (далее – ответчик, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области») о взыскании 438 511 рублей51 копейки неустойки, начисленной за период с 08.03.2017 по 07.11.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором от 07.11.2016 №15-605-081/16.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инстрой», акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – третьи лица).

26.07.2021 в суд поступило встречное исковое заявление ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» к ОАО «Коммунэнерго» о взыскании 466 547 рублей 49 копеек неустойки, начисленной за период с 21.09.2019 по 30.06.2021.

Встречный иск федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кировской области», основанный на положениях пунктов 7, 14(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, мотивирован неисполнением ответчиком по встречному иску обязательств по осуществлению фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по резервному источнику снабжения электрической энергией и фактический прием (подачу) напряжения и мощности по резервному источнику снабжения электрической энергией.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2021 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 23.03.2022 в связи с невозможностью участия судьи Мочаловой Т.В. в рассмотрении данного дела произведена ее замена на судью Будимирову М.В.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. В ходатайстве, поступившем в суд 01.08.2022, истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 270 295 рублей 61 копейку неустойки, начисленной за период с 30.05.2018 по 09.06.2019.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

В ходе рассмотрения дела ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» неоднократно уточняло встречные исковые требования. В заявлении от 14.09.2022 ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» уточнило требования и просило взыскать с ОАО «Коммунэнерго» 270 295 рублей 61 копейку неустойки, начисленной за период с 30.05.2018 по 09.06.2019; возложить на ОАО «Коммунэнерго» в рамках взятых на себя договорных обязательств осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, а также осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности в сеть.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований по встречному иску и рассматривает дело с учетом этого.

Истец, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.12.2022.

После перерыва в судебном заседании представитель истца обеспечил свое участие в судебном заседании.

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает; уточненные встречные исковые требования не признает; заявил о пропуске ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» срока исковой давности по встречным исковым требованиям.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик первоначальные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных позициях; полагает, что федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Кировской области» надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по договору от 07.11.2016 №15-605-081/16; заявил о пропуске истцом срока исковой давности по первоначальным требованиям; на уточненных встречных исковых требованиях ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» настаивает.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Коммунэнерго» (сетевая организация), федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Кировской области» (заявитель) и ООО «СК Вира» (плательщик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №15-605-081/16 (далее - договор), согласно пункту 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – энергопринимающее устройство помещения военного комиссариата Яранского района, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность вновь присоединяемых по 2 категории энергопринммающих устройств 90 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВт); максимальная мощность ранее присоединенных по 3 категории энергопринимающих устройств 10 (кВт); суммарная максимальная разрешенная мощность после осуществления технологического присоединения составит 90 (кВт); категория надежности вторая.

Плательщик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 2-5 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения помещения военного комиссариата Яранского района, расположенного по адресу: <...>.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на границе участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении №1. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Обязанности сторон согласованы во II разделе договора.

В силу пункта 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течении 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора не позднее 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В соответствии с пунктом 7 договора сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, письменно уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 504 921 рубль 53 копейки (пункт 10 договора).

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 17 договора).

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 29.11.2018 к договору №15-605-081/16, согласно которому размер платы за технологическое присоединение составляет 427 899 рублей 60 копеек; размер платы указан без НДС.

Данное дополнительное соглашение направлено в адрес федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кировской области».

В феврале 2017 года истцом были проведены мероприятия (в том числе новое строительство, достройка электросетевых объектов) в связи с выполнением технических условий №15-605-081/16.

Как следует из пояснений истца, строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-41 до границы земельного участка заявителя выполнено ООО «ПМК-14», работы приняты по акту от 28.02.2017 (представлен в материалы дела).

Письмом от 21.03.2018 истец уведомил ответчика о готовности к осуществлению по присоединению, а именно к предоставлению точки присоединения и выполнению действий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

20.09.2019 в адрес ОАО «Коммунэнерго» поступило заявление ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о проведении проверки выполнения технических условий.

В материалы дела представлен акт ввода в эксплуатацию, реконструированных, законченных строительством объектов электросетевого хозяйства от 20.09.2019.

Письмами от 27.09.2019 №20-03/8036, от 30.09.2019 №382-04/1230 ОАО «Коммунэнерго» направило в адрес ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» первичные документы для подписания.

Подписанные со стороны ответчика акты в адрес истца не поступали.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях, истец насчитал неустойку в размере 438 511 рублей 51 копейки за период с 08.03.2017 по 07.11.2018.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора требования истца по первоначальному иску заявлены о взыскании 270 295 рублей 61 копейки неустойки, рассчитанной за период с 30.05.2018 по 09.06.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил N 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 11 технических условий, являющихся приложением № 1 к договору, определены мероприятия, подлежащие осуществлению ответчиком ( строительство объектов электрических сетей в пределах границ земельного участка, разработка проектной организацией проекта электроснабжения объекта, электроснабжение объекта в трехфазном исполнении, проверка пропускной способности существующей ЛЭП, монтаж оборудования в существующем ВРУ и т.д).

В пункте 13 технических условий указано, что ответчик должен предоставить определенные документы для проверки выполнения технических условий и осмотра энергопринимающих устройств истцу.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Истец в дополнениях от 28.07.2022 указал, что по заявлению ответчика продлил срок действия технических условий до 09.06.2019, однако и в этот срок ответчик не выполнил мероприятия по технологическому присоединению.

Период начисления неустойки определен истцом с 30.05.2018 по 09.06.2019, т.е. с момента продления действия технических условий до дня истечения действия технических условий (в материалы дела представлено письмо ответчика от 16.05.2018 №25/1997).

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен в ходе судебного процесса.

Суд принимает во внимание, что заявление ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о проведении проверки выполнения технических условий, поступило в адрес ОАО «Коммунэнерго» лишь 20.09.2019.

В обоснование своей позиции ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» не представило суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении предусмотренных техническими условиями мероприятий в сроки, установленные договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 17 договора).

На основании изложенного суд признает, что требования ОАО «Коммунэнерго» заявлены обосновано.

Доводы ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о пропуске истцом сроков исковой давности учтены истцом при уточнении требований.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Период начисления неустойки определен истцом с 30.05.2018 по 09.06.2019.

Исковое заявление ОАО «Коммунэнерго» к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о взыскании неустойки поступило в арбитражный суд 13.03.2020.

Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске ОАО «Коммунэнерго» срока исковой давности по требованию, рассматриваемому в рамках настоящего дела, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о снижении размера начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Суд учитывает организационно-правовую форму ответчика, специфику его деятельности и финансирования. Также суд принимает во внимание характер и существо имеющих между сторонами отношений, начисление истцом неустойки за невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, учитывая отсутствие у истца неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ до 202 721 рубля 71 копейки. При этом суд полагает возможным произвести расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5.

Учитывая изложенное, требования ОАО «Коммунэнерго» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 202 721 рубля 71 копейки.

Предъявляя встречные исковые требования ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» указывало, что в нарушение договорных обязательств ОАО «Коммунэнерго» не выполнило мероприятия по технологическому присоединению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной позицией ответчика.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о надлежащем исполнении сетевой организацией возложенных на нее обязательств.

Суд признает доказанным, что в обусловленные договором сроки (в феврале 2017 года) истцом в полном объеме были проведены мероприятия, необходимые в связи с выполнением технических условий №15-605-081/16.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, заявляя возражения в указанной части, ответчик не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих позицию истца.

В частности суд принимает во внимание, представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 28.02.2017 подрядной организацией ООО «ПМК-14» на строительство ЛЭП-0,4 кВ от 3ТП-341 для электроснабжения здания ответчика.

Также суд учитывает, что о выполнении истцом мероприятий в феврале 2017 также свидетельствует акт ввода в эксплуатацию, реконструированных, законченных строительством объектов электросетевого хозяйства от 20.09.2019. в котором указан период организации работ (с 07.02.2017 по 08.02.2017).

Согласно пункту 8 технических условий основным источником питания является ТП-25. Резервным источником питания является ТП-41 (пункт 9 технических условий). Договор технологического присоединения № 15-605-081/16 заключен именно на технологическое присоединение резервной линии. Таким образом, в обязанности сетевой организации входит строительство ТП-41 до границы земельного участка заявителя, что следует из содержания пункта 10 технических условий.

Данные обстоятельства опровергают позицию ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», как истца по встречному исковому заявлению.

Суд не усматривает оснований, свидетельствующих о неисполнении ОАО «Коммунэнерго» обязательств по осуществлению мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №15-605-081/16.

Данные обстоятельства являются основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

Оценив доводы ОАО «Коммунэнерго» о пропуске ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» срока исковой давности по заявленным требованиям, суд соглашается с позицией ОАО «Коммунэнерго».

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, именно с момента уведомления истца по встречному иску о выполнении мероприятий со стороны ОАО «Коммунэнерго», следует исчислять срок исковой давности.

Уведомление ОАО «Коммунэнерго» получено ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в марте 2018 года. Встречное исковое заявление ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» подано в арбитражный суд в июле 2021 года.

Расходы по государственной пошлине (с учетом уточнения требований) в размере 7255 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, при этом правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применяется (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4515 рублей 00 копеек подлежит возврату ОАО «Коммунэнерго» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610014, <...>) 202 721 (двести две тысячи семьсот двадцать один) рубль 71 копейка неустойки, а также 7255 (семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610014, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4515 (четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



СудьяМ.В. Будимирова