Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А74-10112/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10112/2015
г. Абакан
2 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 2 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании итоги внешнего управления по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Курорт «Озеро Шира» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании принимали участие представители: внешнего управляющего - ФИО2 по доверенности от 17.10.2018;

уполномоченного органа - ФИО3 по доверенности от 05.03.2018; ЗАО «АТК «Дружба» - ФИО4 генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ);

ООО «Стройсервис» - ФИО5 по доверенности от 20.03.2017; администрации МО Ширинский район – ФИО5 по доверенности от 18.06.2018;

ООО «Белая лошадь» - ФИО6, директор (выписка из ЕГРЮЛ); ООО «Авангард» - ФИО6 по доверенности от 13.02.2018;

глава Жемчужненского сельсовета ФИО7 (служебное удостоверение).

Открытое акционерное общество «Курорт «Озеро Шира» (далее – должник,

общество, ОАО «Курорт «Озеро Шира») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.12.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 25.12.2015 заявление общества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО8 (т. 24 л.д. 46 – 49).

Определением арбитражного суда от 13.02.2017 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждён ФИО8

Определением арбитражного суда от 19.10.2017 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ФИО8, он освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей внешнего управляющего должником. Определением арбитражного суда от 13.11.2017 внешним управляющим должником утвержден ФИО9.

Определением арбитражного суда от 21.08.2018 исполнение обязанностей внешнего управляющего ОАО «Курорт «Озеро Шира» возложено на ФИО9.

Определением арбитражного суда от 05.09.2018 внешним управляющим ОАО «Курорт «Озеро «Шира» утвержден ФИО10.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения итогов процедуры, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011

№ 12, путём направления определений и их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, размещения информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел итоги процедуры внешнего управления в их отсутствие.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего ходатайствовал об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Полагает, что восстановление платежеспособности общества невозможно.

Представитель уполномоченного органа, сославшись на доводы, изложенные в отзыве (т. 66), поддержал ходатайство внешнего управляющего о введении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Белая Лошадь», общества с ограниченной ответственностью «Авангард» поддержал позицию внешнего управляющего и уполномоченного органа о введении в отношении должника конкурсного производства (письменные пояснения от 24.10.2018, т. 66).

Представитель ЗАО «АТК «Дружба» возражал относительно введения процедуры конкурсного производства. Полагает необходимым продлить процедуру внешнего управления на 6 месяцев (т. 66).

Представитель администрации муниципального образования Ширинского района, сославшись на возражения по введению в отношении ОАО «Курорт «Озеро Шира» процедуры конкурсного производства (т. 66), полагает необходимым продлить процедуру внешнего управления на 6 месяцев.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» полагает необходимым продлить процедуру внешнего управления на 6 месяцев.

Глава Жемчужненского сельсовета поддержал представленное ходатайство о продлении процедуры внешнего управления (т. 66), полагает необходимым продлить процедуру внешнего управления на 6 месяцев.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

ОАО «Курорт «Озеро Шира» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.1998 Администрацией Ширинского района за номером 188 Ч, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц 09.10.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Республике Хакасия внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, выдано свидетельство серии 19 № 0634052.

Основным видом деятельности должника является деятельность санаторно-курортных учреждений (код по ОКВЭД 85.11.2).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) внешним управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, включены требования кредиторов в размере 84 714 461 руб. (отчет внешнего управляющего от 01.10.2018, т. 65).

Как следует из отчётов внешнего управляющего от 02.07.2018 (т. 61), от 01.10.2018

(т. 65), в ходе процедуры внешнего управления арбитражным управляющим ФИО9 в период с ноября 2017 года по август 2018 года проведена следующая работа:

-у предыдущего арбитражного управляющего ФИО8 запрошены документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, документы истребованы в судебном порядке;

-получен дубликат исполнительного листа на сумму 3 500 000 руб.

(дело № А74-5056/2013), дубликат исполнительного листа предъявлен для исполнения в службу судебных приставов; возбуждено исполнительное производство;

-в арбитражный суд поданы заявления об оспаривании сделок, заключенных должником с Профсоюзами Республики Хакасия на сумму 2 406 000 руб., на сумму

640 000 руб., исковые требования удовлетворены (определения арбитражного суда от 30.05.2018, 03.07.2018); постановлениями апелляционной инстанции судебные акты суда первой инстанции оставлены в силе;

-поданы заявления к ЗАО «АТК «Дружба», ООО «СоюзПрофи» о признании недействительными сделок, об исключении требований из реестра требований кредиторов должника 18 856 698 руб. 98 коп.; в удовлетворении заявленных требований отказано (определения арбитражного суда от 19.10.2018);

-подано заявление о взыскании с арбитражного управляющего ФИО8 убытков в сумме 352 305 руб. 73 коп., определением арбитражного суда от 25.06.2018 в удовлетворении требований отказано, судом апелляционной инстанции судебный акт оставлен в силе;

-подано заявление о взыскании с ФИО11 – бывший генеральный директор общества убытков в сумме 700 000 руб., исковые требования удовлетворены (определение от 25.06.2018), постановлением апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции оставлен в силе;

-в арбитражный суд подано заявление о взыскании с арбитражного управляющего ФИО12 убытков в сумме 181 421 руб., требования удовлетворены (определение арбитражного суда от 03.10.2018);

-подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) ХРООП «Федерация Профсоюзов Республики Хакасия», судебное заседание отложено на 21.11.2018;

-в указанный период направлено уведомление органам управления должника о необходимости проведения собрания кредиторов для принятия решений об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций должника;

-проведена оценка рыночной стоимости Дома культуры, здания прачечной, прав на земельные участки, необходимых для использования названных объектов;

-разработано и утверждено собранием кредиторов положение о порядке и условиях продажи имущества должника: Дома культуры, здания прачечной, прав на земельные участки, необходимых для использования названных объектов.

В период с сентября 2018 года внешним управляющим ФИО10 проведена следующая работа:

-направлен запрос в службу судебных приставов о ходе исполнительного производства по взысканию 3 500 000 руб.; направлена жалоба на бездействие судебных приставов;

-запрошены исполнительные листы по взысканию с ХРООП «Федерация Профсоюзов Республики Хакасия» 2 406 000 руб. и 640 000 руб. для направления в службу судебных приставов;

-повторно направлено уведомление акционерам и органу управления должника о необходимости проведения общего собрания кредиторов для принятия решений об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций должника;

-торги по реализации имущества должника: дом культуры, здание прачечной, права на земельные участки не состоялись в связи с отсутствием заявок;

-в настоящее время внешним управляющим Пак С.Н. проводятся мероприятия по публикации объявлений о торгах в средствах массовой информации и на торговой площадке; -оставшаяся нереализованная дебиторская задолженность – права требования должника по состоянию на 05.09.2018 составляет 9 046 000 руб.

Из представленного реестра текущих платежей по состоянию на 01.09.2018 следует, что текущие платежи составили 88 363 719 руб. 83 коп., погашено 87 983 753 руб. 44 коп., остаток составляет 24 052 680 руб. 39 коп. (т. 65).

Арбитражный суд, проведя сравнительный анализ мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов 05.06.2017, и данных в отчетах внешнего управляющего, бухгалтерских документов установил следующее.

План внешнего управления предусматривал восстановление платежеспособности должника за счёт получения должником прибыли от предоставления санаторно-курортных услуг в летние месяцы, продажи принадлежащей должнику недвижимости, взыскания дебиторской задолженности и размещения дополнительных обыкновенных акций должника.

Накопление прибыли общества планировалось не менее 20 000 000 руб. По итогам реализации плана внешнего управления планировалось погашение не менее 7 000 000 руб. задолженности ежегодно. Погашение текущей кредиторской задолженности планировалось осуществлять в порядке очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

По результатам деятельности за 2017 год должник получил убытки в размере

8 483 000 руб., вместо планируемой прибыли 12 498 000 руб.

По результатам деятельности за 8 месяцев 2018 гола обществом получена прибыль в размере 9 711 000 руб. при плане 15 669 000 руб.

Фактически доходов получено на 9,55% меньше, чем в плане внешнего управления.

Таким образом, план внешнего управления в части получения прибыли не исполнен, денежные средства направлены на погашение текущих платежей.

Взыскание дебиторской задолженности с ХРООП «Федерация Профсоюзов Республики Хакасия» в размере 9 046 000 руб. планировалось осуществить в полном объеме, либо реализовать данный актив. Средства от погашения дебиторской задолженности должны были быть направлены на закрытие обязательств перед кредиторами.

Арбитражный управляющий ФИО9 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ХРООП «Федерация профсоюзов Республики Хакасия»

2 406 000 руб., арбитражным судом заявление удовлетворено, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Исполнительный лист получен 12.10.2018. В службу судебных приставов исполнительный лист до настоящего времени не предъявлен.

Определением арбитражного суда от 25.05.2015 по делу № А74-5056/2013 с ХРООП «Федерация профсоюзов Республики Хакасия» в пользу должника взыскано 3 500 000 руб., получен исполнительный лист, который был утерян должником. 22.05.2018 судом вынесено определение по делу № А74-5056/2013 о выдаче дубликата данного исполнительного листа, который предъявлен в службу судебных приставов. Постановлением от 04.06.2018 возбуждено исполнительное производство. На бездействие судебных приставов направлена жалоба в связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа.

Мероприятия по взысканию оставшейся дебиторской задолженности в сумме 2 500 000 руб. не проводились.

Таким образом, на дату судебного заседания дебиторская задолженность не взыскана, по данному пункту план внешнего управления не исполнен.

На основании статьи 114 Закона о банкротстве в целях восстановления платежеспособности должника планом внешнего управления предусмотрено размещение дополнительных обыкновенных акций ОАО «Курорт «Озеро Шира» на сумму не менее

50 000 000 руб. и согласие части кредиторов на получение долга путем обмена на обыкновенные акции ОАО «Курорт «Озеро Шира» по номиналу.

На дату судебного заседания от собрания акционеров должника не поступало ходатайств о принятии решения о выпуске дополнительных акций, несмотря на предложения внешнего управляющего. Акционерам дважды направлено соответствующее предложение о созыве собрания акционеров для решения вопроса о размещении дополнительных акций должника. При этом по информации регистратора у него отсутствует информация о проведении годового общего собрания акционеров в 2018 году.

Таким образом, план внешнего управления в части выпуска дополнительных акций не исполнен, а также отсутствует реальная возможность его исполнения.

Планом внешнего управления предусмотрена реализация двух объектов: Дом культуры, находящийся на территории курорта общей площадью 2502,4 кв.м, здание прачечной, общей площадью 702,4 кв.м.

На собрании кредиторов 22.01.2018 большинством голосов принято решение о проведении оценки ООО «Консалтинговый центр «Эксперт-оценка-сервис». Стоимость оценки за два объекта недвижимости составляет 70 000 руб. Договор на проведение оценки заключен 28.01.2018. Оценка окончена 28.05.2018, составлены отчеты № 02-18/1С и 02-18/2С, опубликованы на сайте ЕФРСБ 26.06.2018. Рыночная стоимость объектов составила: баня - прачечная с земельным участком в сумме 2 060 000 руб., дом культуры с земельным участком в сумме 20 000 000 руб.

На собрании кредиторов 22.06.2018 большинством голосов утверждено Положение о порядке продажи объектов недвижимости ОАО «Курорт «Озеро Шира» согласно плану внешнего управления. Внешним управляющим представлено сообщение, содержащее информацию об объявлении открытых электронных торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений и цене на электронной торговой площадке - ОАО «Центр реализации», которое опубликовано в газетах «Хакасия» 10.07.2018, «Ширинский вестник» - 12.07.2018, «Коммерсант», на сайте ЕФРСБ 14.07.2018, торги назначены на 22.08.2018. Торги признаны несостоявшимися.

В связи с тем, что планом внешнего управления не предусмотрено снижение цены на объекты недвижимости, а утвержденным Положением о продаже имущества должника предусмотрены только первые торги, внешним управляющим повторные торги не назначались.

Таким образом, план внешнего управления в части реализации имущества не исполнен.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что по итогам внешнего управления ни один пункт плана внешнего управления не исполнен.

Из представленных бухгалтерских документов, отчетов внешнего управляющего следует, что текущая задолженность ОАО «Курорт «Озеро Шира» по состоянию на 01.10.2018 составляет 23 887 569 руб. 39 коп., из них по обязательным платежам -

10 658 441 руб. 58 коп., в том числе основной долг - 8 340 198 руб. 80 коп.

По итогам реализации плана внешнего управления внешний управляющий пришел к выводу о целесообразности признания должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, внешним управляющим 20.02.2018 – 16.03.2018 проведено собрание кредиторов должника № 3, на котором приняты следующие решения: отчет внешнего управляющего принять с замечаниями по финансовым данным ОАО «Курорт «Озеро Шира», которые он должен уточнить в течение недели; не выносить на рассмотрение внесение дополнительных вопросов: об определении количества, номинальной стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Курорт «Озеро Шира»,

о привлечении оценщика для определения рыночной цены размещения дополнительных акций ОАО «Курорт «Озеро Шира», о внесении изменений в план внешнего управления должником, об определении цены размещения дополнительных акций общества, об обмене дополнительных акций должника на требования кредиторов, предложенных внешним управляющим (т. 60).

На собрании 10.04.2018 кредиторы единогласно проголосовали «против» по всем вопросам повестки дня:

-об определении количества, номинальной стоимости объявленных обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Курорт «Озеро Шира»;

-о привлечении оценщика для определения рыночной цены размещения дополнительных акций ОАО «Курорт «Озеро Шира», внесение изменений в план внешнего управления – включение в состав текущих расходов должника оценку рыночной цены дополнительных акций (стоимость оценки 450 000 руб.);

-об определении цены размещения дополнительных акций общества;

-о внесении изменений в план внешнего управления – включение в состав текущих расходов, связанных с проведением общего собрания акционеров должника по вопросу размещения дополнительных акций;

-об обмене дополнительных акций должника на требования кредиторов (т. 60).

22.05.2018 внешним управляющим проведено собрание кредиторов. Кредиторами приняты решения: разработать и утвердить Положение о продаже объектов недвижимости; отчет внешнего управляющего не принят, следующее собрание кредиторов решено провести через месяц с данными по исполнению мероприятий плана внешнего управления (т. 60).

На собрании кредиторов 22.06.2018 кредиторами принято решение об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества общества (т. 61).

12.06.2018 внешним управляющим проведено собрание, на котором кредиторами приняты решения: не вносить изменения в план внешнего управления в части увеличения расходов на заработную плату и налоговые начисления на заработную плату. По третьему вопросу повестки дня – об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления на 6 месяцев, кредиторами решение не принято («за» проголосовало менее 50% реестровых кредиторов).

18.10.2018 собранием кредиторов рассмотрен отчёт внешнего управляющего, принято решение не продлевать срок внешнего управления (55,38% голосов) (т. 65).

22.10.2018 внешний управляющий Пак С.Н. уведомил кредиторов о переносе собрания кредиторов, назначенного на 23.10.2018, в связи с его болезнью, указал, что о дате собрания кредиторов будет сообщено дополнительно (т. 66). Внешним управляющим Паком С.Н. в материалы дела представлен листок нетрудоспособности в период с 22.10.2018 по 24.10.2018 (т. 66).

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 1 статьи 117 Закона о банкротстве установлена обязанность внешнего управляющего по результатам проведения внешнего управления представить на рассмотрение собрания кредиторов отчёт внешнего управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о заключении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом, за исключением случая, если отчет внешнего управляющего рассматривался собранием кредиторов по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов, и собрание кредиторов по результатам рассмотрения такого отчета не приняло ни одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона.

Как указывалось выше, 18.10.2018 собранием кредиторов большинством голосов принято решение не продлевать процедуру внешнего управления, голосование по первому вопросу повестки дня – утверждение отчета внешнего управляющего не проводилось.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов 18.10.2018 присутствовали кредиторы, размер требований которых составляет 99,29% от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем, оно признано правомочным. По результатам голосования принято решение (55,38% от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов) срок внешнего управления не продлевать.

В соответствии с пунктом 5 статьи 119 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если:

требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены;

отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника; имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения.

В силу пункта 6 статьи 119 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего выносится определение об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если судом будут выявлены обстоятельства, определенные пунктом 5 настоящей статьи и препятствующие утверждению отчета внешнего управляющего.

Согласно пункту 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В судебном заседании представители уполномоченного органа, общества с ограниченной ответственностью «Белая Лошадь», общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (общая сумма голосов 55,38%) возражали против продления процедуры внешнего управления и поддержали ходатайство внешнего управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьёй 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из отчёта внешнего управляющего от 18.10.2018, доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что срок неисполнения должником принятых обязательств, сумма кредиторской задолженности соответствуют положениям статей 3, 6 Закона о банкротстве для признания должника банкротом. Задолженность перед кредиторами не погашена, отсутствует возможность восстановить платежеспособность должника. Деятельность, которую осуществляет общество, носит сезонный характер. Прибыль должник получает в летние месяца, в остальные – общество несет убытки. Доказательств иного в материалы дела не представлено. План внешнего управления не представляется возможным реализовать.

В связи с тем, что должник имеет признаки банкротства, учитывая решение собрания кредиторов о не продлении процедуры внешнего управления, ходатайство внешнего управляющего и мнение большинства кредиторов его поддержавших, суд полагает удовлетворить ходатайство арбитражного управляющего и прекратить процедуру внешнего управления в отношении общества, признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Арбитражный суд также учитывает, что первоначально производство по делу о банкротстве ОАО «Курорт «Озеро Шира» было возбуждено по заявлению ФИО13 17.09.2013 (дело № А74-5056/2013). Производство по делу № А74-5056/2013 прекращено определением арбитражного суда 19.10.2015 в связи с утверждением мирового соглашения.

По настоящему делу с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) обратился сам должник уже в ноябре 2015 года, то есть по истечении месяца со дня прекращения производства по делу № А74-5056/2013. Это свидетельствует о наличии у ОАО «Курорт «Озеро Шира» признаков банкротства уже в течение более 5 лет.

Доводы ЗАО «АТК «Дружба», администрации муниципального образования Ширинского района, общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о необходимости продлить процедуру внешнего управления на 6 месяцев арбитражным судом не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют условия, установленные пунктом 1 статьи 108 Закона о банкротстве.

Более того, согласно пункту 2 статьи 108 Закона о банкротстве внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, установленный пунктом 2 статьи 92 настоящего Федерального закона (два года).

Процедура внешнего управления введена в отношении должника определением арбитражного суда от 13.02.2017 сроком на 18 месяцев. Максимальный двухгодичный срок внешнего управления истекает 13.02.2019.

В судебном заседании администрацией Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия представлено ходатайство о продлении процедуры внешнего управления.

В соответствии со статьёй 172 Закона о банкротстве финансовое оздоровление или внешнее управление в отношении градообразующей организации может быть продлено арбитражным судом не более чем на год при наличии ходатайства органа местного самоуправления, или привлеченного к участию в деле о банкротстве соответствующего федерального органа исполнительной власти, или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации при условии предоставления поручительства по обязательствам должника.

Поручительство по обязательствам должника не представлено.

Как следует из отзыва уполномоченного органа и пояснений, данных в судебном заседании, 11.07.2018 у Министерства экономического развития Республики Хакасия и администрации Ширинского района запрошено мнение относительно дальнейшей процедуры банкротства ОАО «Курорт «Озеро Шира».

25.07.2018 Министерство экономического развития Хакасии и администрации Ширинского района выразили мнение о целесообразности продления процедуры внешнего управления. В отношении предоставления поручительства по обязательствам должника органы местного самоуправления и исполнительной власти не высказались.

С учетом положений статей 172, 173 Закона о банкротстве, определяющих особый порядок продления процедуры внешнего управления в отношении градообразующих организаций, при отсутствии поручительства органа местного самоуправления и исполнительной власти у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о продлении процедуры внешнего управления.

В соответствии со статьёй 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до 6 месяцев.

В отношении срока конкурсного производства, арбитражный суд исходит из объёма работы, который надлежит выполнить конкурсному управляющему в ходе процедуры конкурсного производства, и полагает, что разумным сроком является 6 месяцев.

В соответствии со статьями 45, 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из представленного протокола собрания кредиторов от 18.10.2018,

в повестку собрания не был включен вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. Решение собрания кредиторов по данному вопросу отсутствует.

Вместе с тем, отсутствие решения о кандидатуре арбитражного управляющего для целей утверждения его конкурсным управляющим не является основанием для отложения судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения, так как данный вопрос может быть решён самостоятельно после открытия в отношении должника конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 123 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

В связи с эти, арбитражный суд полагает возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на арбитражного управляющего Пака С.Н., обязать его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий,

и назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 07.12.2018.

При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (т. 24). В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 45, 53, 75, 119, 124, 126, 127, 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 110, 167 – 170, 176, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о продлении процедуры внешнего управления.

2. Удовлетворить ходатайство внешнего управляющего Пака С.Н.

Признать несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество «Курорт «Озеро Шира» и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

3. Прекратить процедуру внешнего управления в отношении открытого акционерного общества «Курорт «Озеро Шира» и полномочия внешнего управляющего Пака С.Н.

4. Снять ранее наложенные аресты на имущество открытого акционерного общества «Курорт «Озеро Шира», иные ограничения распоряжения его имуществом.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является настоящее решение.

5. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Курорт «Озеро Шира» на арбитражного управляющего ФИО10.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего Пака С.Н. провести собрание кредиторов и представить в Арбитражный суд Республики Хакасия решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, направить протокол собрания кредиторов в соответствующую саморегулируемую организацию.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 11 час. 15 мин. 7 декабря 2018 года, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 8 (каб. 116).

7. Назначить на 10 час. 00 мин. 25 апреля 2019 года судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства, которое провести в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия по адресу: <...>,

1 этаж, каб. № 116.

8. Конкурсному управляющему заблаговременно представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением соответствующих документов.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович