Постановление от 21 февраля 2020 г. по делу № А56-126601/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126601/2018
21 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1764/2020) Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 по делу № А56-126601/2018 (судья В.И. Катарыгина), принятое

по заявлению ООО «Полифер»

к Государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Бедина Е. В. (доверенность от 01.10.2018)

от ответчика: Чеснокова А. В. (доверенность от 17.02.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полифер» (ОГРН 1037821028398, ИНН 7810280084; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027806860707, ИНН 7812014120; далее - фонд) от 01.08.2018 № 1423 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 197 514 руб. 90 коп., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего решения на выделение обществу средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 197 514 руб. 90 коп., признании недействительным решения от 01.08.2018 № 195.

Решением суда от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2019, заявление удовлетворено.

23.10.2019 общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с фонда 65 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 16.12.2019 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе фонд просит определение суда отменить полностью или в части и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что предъявленные к взысканию судебные издержки выходят за рамки разумных пределов.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», далее - Информационное письмо № 82).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя обществом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.08.2018 №046/ю, заключенный с ООО «Бином ПЛЮС» (исполнитель), техническое задание к договору, акт об оказании услуг по договору от 05.03.2019, акт об оказании услуг по договору от 25.04.2019, акт об оказании услуг по договору от 21.08.2019, платежные поручения от 04.04.2019 №238, от 29.04.2019 №345, от 02.09.2019 №749 на сумму 65 000 руб.

В соответствии с актом от 05.03.2019 об оказании услуг по договору на оказание юридических услуг от 15.08.2018 № 046/ю заказчик принял оказанные исполнителем услуги:

- по судебному обжалованию решения фонда от 01.08.2018 №1423 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 197514 руб. 90 коп. и обязании фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества;

по судебному обжалованию решение фонда от 01.08.2018 №195.

В рамках поручения исполнитель оказал заказчику юридическую помощь в суде первой инстанции (в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) в том числе:

подготовил и подал заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) незаконным (статья 197 АПК) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

представлял интересы заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (17.12.2018, 30.01.2019, 06.02.2019);

составил необходимые процессуальные документы: заявление, письменные объяснения по делу;

проводил ознакомление с материалами дел с использованием технических средств, позволяющих изготовить копию материала дела;

получил решение суда первой инстанции и/или решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу;

Стоимость услуг составила 35 000 руб.

В соответствии с актом от 05.03.2019 об оказании услуг по договору на оказание юридических услуг от 15.08.2018 № 046/ю исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги по представлению интересов заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А56-126601/2018 по апелляционной жалобе фонда, в том числе:

подготовил и подал отзыв на апелляционную жалобу (статья 262 АПК РФ) в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд;

представлял интересы заказчика в судебном заседании в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде (24.04.2019);

составил необходимые процессуальные документы: заявление, письменные объяснения по делу;

проводил ознакомление с материалами дел с использованием технических средств, позволяющих изготовить копию материала дела;

получил постановление суда апелляционной инстанции;

Стоимость услуг составила 15 000 руб.

В соответствии с актом от 05.03.2019 об оказании услуг по договору на оказание юридических услуг от 15.08.2018 № 046/ю исполнитель оказал, а заказчик принял оказанныеиИсполнителем услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Северо-Западного округа по делу № А56-126601/2018 по кассационной жалобе фонда, в том числе:

а) подготовил и подал отзыв на кассационную жалобу (статья 262 АПК РФ) в Арбитражный суд Северо-Западного округа;

б) представлял интересы заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Северо-Западного округа;

в) составил необходимые процессуальные документы: заявление, письменные объяснения по делу;

г) проводил ознакомление с материалами дел с использованием технических средств, позволяющих изготовить копию материала дела;

д) получил постановление суда кассационной инстанции;

Стоимость услуг составила 15 000 руб.

Оценив фактические обстоятельства дела, применив положения статей 106, 110 АПК РФ, правомерно руководствуясь Постановлением № 1, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленных расходов на оплату услуг представителя, поскольку материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг по представлению интересов общества в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и их оплаты обществом в сумме 65 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Фонд, возражая против взыскания 65 000 руб., доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил.

Учитывая изложенное, оценив доводы сторон, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 1 и Информационном письме № 82, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с фонда в пользу общества 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказаны их размер и факт выплаты, а доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, ответчик не представил.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 по делу № А56-126601/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская