Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А62-1136/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.04.2018 Дело № А62-1136/2018

Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2018

Полный текст решения изготовлен 25.04.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рубикон-ТТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИО-ЖБИ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 696000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность от 09.01.2018);

от ответчика: ФИО2 - представителя (доверенность от 19.03.2018);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рубикон-ТТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИО-ЖБИ» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 696000,00 руб. за оплаченный, но не поставленный товар.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как товар готов к поставке.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 25 июля 2017 года между ООО «РУБИКОН-ТТ» (покупатель) и ООО «ТРИО-ЖБИ» (поставщик) заключен договор поставки № 25. В соответствии с предметом данного договора ООО «ТРИО-ЖБИ» обязалось передать ООО «РУБИКОН-ТТ» продукцию в порядке и на условиях, определенных договором.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу 2 договора оплата товара производится покупателем на основании счета на оплату, выставленного поставщиком в соответствии с заявкой покупателя. Срок оплаты составляет 5 банковских дней с момента получения счета на оплату. В соответствии с платежными поручениями № 1771 от 31.07.2017, № 1931 от 15.08.2017, № 2036 от 18.08.2017, № 2153от 24.08.2017, ООО «РУБИКОН-ТТ» перечислило денежные средства в размере, превышающем сумму, подлежащую оплате за поставленный товар.

Всего по платежным поручениям ООО «РУБИКОН-ТТ» уплатило 1396600,00 руб.

В период действия договора ООО «РУБИКОН-ТТ» получено от ООО «ТРИО-ЖБИ» товаров на сумму 700600,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактура № 128 от 13.08.2017 на сумму 86000 руб.; № 129 от 14.08.2017 на сумму 90000 руб.; № 144 от 27.08.2017 на сумму 262000 руб.; № 200 от 21.09.2017 на сумму 43000 руб.; № 201 от 21.09.2017 на сумму 161000 руб.; № 109 от 05.08.2017 на сумму 58600 руб.).

В соответствии со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цена, ассортимент и количество товара фиксируются в товарных накладных, выставленных на основании заявок покупателю на каждую конкретную поставку товара.

Ответчиком заявки истца на указанные в счете количество товара и суммы не представлены, равно как и доказательства изготовления товара по заказу (проекту) истца на оплаченные суммы. Кроме того, выставленные счета не были оплачены в полном объеме, в связи с чем частичная оплата счетов (1000000,00 руб. на основании платежного поручения от 24.08.2017 № 2153 по счету № 232 от 11.08.2017 на сумму 6118000,00 руб.; частичная оплата счета от 28.07.2017 № 199 – 162000,00 руб. по платежным поручениям от 15.08.2017 № 1931 и 18.08.2017 № 2036 из предъявленных к оплате 1740000,00 руб.) не могла рассматриваться ответчиком как заказ на производство товара в полном объеме.

Таким образом, при отсутствии иных доказательств частичная оплата счетов (в размере менее 20%) в данном случае не может рассматриваться в качестве согласия с поставкой (заказом) всего количества товара по счетам.

Согласно разделу 9 договора он действует до 31.12.2017, а при отсутствии письменного заявления о расторжении за 1 месяц до его окончания – считается пролонгированным на годичный срок.

Истцом ответчику направлена претензия от 29.11.2017 № 1/29, то есть за 1 месяц, как это предусмотрено договором, с указанием на одностороннее расторжение договора и необходимость возврата 696000,00 руб.

Таким образом, в настоящее время договор между сторонами не действует, основания для удержания денежных средств при указанных обстоятельствах отсутствуют.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ссылки ответчика на понесенные убытки при производстве товара для истца в рамках настоящего спора не имеют существенного правового значения (так как встречный иск не заявлен с подтверждением данных обстоятельств), кроме того, ООО «ТРИО-ЖБИ» не лишено права предъявить самостоятельный иск к ответчику о возмещении убытков (при их наличии).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2018 № 01/01-2018.

В пункте 3.1 договора стоимость оказанных юридических услуг определена в размере 20000,00 руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией от 09.01.2018 № 853097 на сумму 20000,00 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Указанная сумма ответчиком допустимыми доказательствами не оспорена, в связи с чем оснований считать ее завышенной не имеется (статьи 9 и 65 АПК РФ). В соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными протоколом от 31.03.2009 № 3 Совета Адвокатской палаты Смоленской области и размещенными в открытом доступе на сайте палаты, за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 7 500 руб., ведение дела – от 25000,00 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчик таких доказательств (в том числе распечаток расценок иных юридических организаций по аналогичной категории споров) не представил, риск последствий чего возлагается на него (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Поскольку данных, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности заявленных расходов, в материалах дела не имеется, предъявленная сумма допустимыми доказательствами не оспорена, спор не относится к категории типовых (то есть не требующих трудозатрат) и, соответственно, за основу при расчете стоимости юридических услуг не могут быть взяты минимальные расценки, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИО-ЖБИ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубикон-ТТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 696000,00 руб. основного долга, а также 20000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 16920,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев