Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А50П-208/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ В Г.КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000

http: //www.perm.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-208/2019
24 июня 2019 года
г. Кудымкар


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова А.А.., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермжелтранс-сервис», г.Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей», г.Верещагино Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4099000 рублей 76 копеек.

При участии:

От истца: не явился;

От ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 18 АПК РФ, определением заместителя председателя Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2019 произведена замена судьи Машьяновой А.В. на судью Данилова А.А.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Пермжелтранс-сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее - ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору поставки в сумме 4029279,64 руб.,

- неустойки (пени) за неисполнение денежного обязательства в сумме 17086,44 рублей. Произвести перерасчет пени на дату вынесения решения суда, указать в резолютивной части о том, что начисление и взыскание пени производится из расчета 0,01% в день от суммы 4029279,64 руб. начиная с 21.03.2019 до фактического исполнения обязательства по выплате суммы задолженности, но не более суммы в размере 201463,98 руб.,

- процентов за неисполнение денежного обязательства, рассчитанные на основании статьи 395 ГКРФ в сумме 1092,28 рублей по состоянию на 20 марта 2019 года, пересчитать размер процентов на день вынесения решения суда.

-судебных издержек в виде суммы оплаченной государственной пошлины и оплаты юридических услуг в размере 4 500 руб. 00 коп. (требования изложены в редакции истца).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До рассмотрения спора от Истца поступило уточнение в части взыскания задолженности по основному договору. Истцом размер задолженности уменьшен на 422400 рублей.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

10.12.2018 и 28.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки № 387/19а-2018 и №425/19а-2018 на условиях установленных рассматриваемыми договорами (п.1.1 договоров).

В п.1.2 указанных договоров стороны согласовали, что количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации № 1 (приложение № 1) которая является приложением и неотъемлемой частью рассматриваемых договоров.

В силу п. 2.1 рассматриваемых договоров, поставщик, в числе прочего, обязался:

- передать покупателю, а в случае, установленном в спецификации – грузополучателю, товар в порядке и сроки, предусмотренные договором и спецификацией к нему;

- поставить товар по качеству и комплектности соответствующий характеристикам, требованиям ГОСТа, марке, типу товара, указанной в спецификации № 1 к договору.

Покупатель, в свою очередь, в силу п. 2.3 договоров, обязался принять и оплатить товар, в сроки установленные рассматриваемыми договорами, по ценам, указанным в спецификациях к договору.

Цена договоров и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 рассматриваемых договоров.

Так, в силу п. 3.4 договоров, расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30-45 календарных дней со дня приемки товара покупателем. Оплата товара осуществляется после предоставления покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12, товарно-транспортных накладных по форме №1-Т/транспортных накладных, оригинальных экземпляров подписанных договора и спецификации, а также иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

При этом стороны договорились, что предусмотренный договором порядок расчетов не является коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса РФ, и проценты, предусмотренные ст.317.1 Гражданского кодекса РФ, не начисляются и не подлежат оплате за весь период пользования денежными средствами по рассматриваемому договору, в том числе за период просрочки и рассрочки оплаты товаров.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 3.6 договоров).

В целях надлежащего оформления исполнения договоров стороны договорились об обязательном применении унифицированной формы ТОРГ-12 (п. 3.7 договоров).

Согласно п. 4.1 договоров, качество поставляемого во исполнение рассматриваемого договора товара должно соответствовать требованиям ГОСТов, технических регламентов и технических условий, иным обязательным требованиям, установленным в Российской Федерации для товаров данного вида, а также требованиям технической документации изготовителя товара и иным требованиям, установленным рассматриваемыми договорами.

В случае передачи товара в ненадлежащей таре (упаковке) или без нее покупатель вправе потребовать от поставщика в пятидневный срок либо затарить (упаковать) товар, либо в тот же срок заменить ненадлежащую тару (упаковку), либо в тот же срок возместить расходы по затариванию (упаковке) товара покупателем (п. 4.4 договоров).

В разделе 5 рассматриваемых договоров стороны согласовали условия поставки, порядок приемки товара по количеству и ассортименту.

За неисполнение условий рассматриваемого договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и рассматриваемым договором (п. 6.1 договоров).

В случае нарушения установленных в соответствии с рассматриваемым договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день начиная с момента получения соответствующего требования поставщика, но не более 5% от суммы задолженности (п. 6.3 договоров).

В случае поставки товара ненадлежащего качества по требованию (выбору) покупателя поставщик соразмерно уменьшает цену, либо безвозмездно устраняет недостатки товара в установленный договором срок, либо возмещает расходы, связанные с устранением недостатков товара (п.п. 6.4, 6.6 договоров).

Ответственность сторон в иных случаях определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 6.12, 6.14 договоров).

Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения обязательства по рассматриваемым договорам (п.п. 6.14, 6.16 договоров).

Все споры, возникающие при исполнении рассматриваемого договора, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями (п.10.1 договоров).

Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии (п. 10.2 договоров).

Согласно п. 10.3 рассматриваемых договоров, в случае, если споры не урегулированы сторонами в претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Пермского края.

Все изменения и дополнения к рассматриваемым договорам должны быть оформлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (п. 12.7 договоров).

При решении всех остальных вопросов, не нашедших отражения в рассматриваемых договорах, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (п. 12.11 договоров).

Обязанности истца по договорным обязательствам выполнены в полном объеме, претензий по качеству, количеству, ассортименту, комплектности товара со стороны ответчика к истцу не поступало.

Как указывает истец, ответчиком товар, поставленный в его адрес в рамках рассматриваемых договоров принят, однако оплата не произведена в связи с чем, задолженность ответчика по оплате поставленного товара по рассматриваемым договорам составила 3658422,04 руб.

Указанное обстоятельство установлено при рассмотрении спора в суде, размер задолженности сторонами не оспаривается.

С целью соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.02.2019 исх.№227 – с требованием оплатить имеющуюся задолженность, в противном случае истец предупредил, что будет вынужден обратиться в арбитражный суд для взыскания задолженности в принудительном порядке, в этом случае сумма задолженности будет увеличена на сумму юридических услуг, госпошлины, пени за просрочку оплаты согласно договору.

Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Полагая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно принятому судом уточнению размера исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 3658422,04 руб., неустойку (пени) за неисполнение денежного обязательства в сумме 50614,38 руб. по состоянию на 24.06.2019. Указать в резолютивной части о том, что начисление и взыскание пени производится из расчета 0,01% в день от суммы 36958422,04 руб. начиная с 25.06.2019 до фактического исполнения обязательства по выплате суммы задолженности, но не более суммы в размере 182921,10 руб., взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства по состоянию на 24.06.2019 года в размере 2140,08 рублей, указать в резолютивной части решения о том, что начисление и взыскание процентов производится из ключевой ставки Банка России до фактического исполнения обязательств, а также судебные издержки в виде суммы оплаченной госпошлины и оплаты юридических услуг в размере 4 500,00 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договоров поставки товаров.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товаров в заявленной истцом сумме и наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 3658422,04 рублей подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленные товары обоснованы и документально подтверждены, они признаются подлежащими удовлетворению в сумме 3658422,04 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С учетом того, что обязательства по оплате поставленных в рамках рассматриваемых договоров товаров исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец в соответствии с пунктом 6.3 рассматриваемых договоров начислил ответчику пени в сумме 50614,38 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы пени судом проверен, ответчиком представлены письменные возражения относительно правильности данного расчета в материалы дела.

Исследовав возражения ответчика о том, что пеню следует исчислять с момента получения требования (претензии) Поставщика, суд отклоняет указанные возражения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку согласно условиям договоров начисление неустойки предусмотрено за нарушение сроков оплаты поставленного товара, то и неустойки должна начислять с момента нарушения покупателем обязательства об оплате поставленного товара.

Само по себе предъявление претензии не является началом начисления неустойки, поскольку неустойка является мерой обеспечения исполнения основного обязательства (долга).

С учетом изложенного, требование о взыскании с истца неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара подлежит удовлетворению в сумме 50614 рублей 38 копеек

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В части требований истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 4 500 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование данного заявления истцом представлен в материалы дела договор № 14/19-т на оказание юридических консультационных услуг от 15.03.2019, заключенный между ООО «Пермжелтранс-сервис» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель), по условию которого исполнитель принял на себя обязательства за плату составить исковое заявление в Арбитражный суд Пермского края о взыскании в пользу заказчика с АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» задолженности, пени по договорам поставки № 425/19а-2018, №387/19а-2018.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 4 500 рублей.

19.03.2019 сторонами подписан и скреплен печатями сторон акт сдачи-приемки работ (услуг) по договору на оказание юридических консультационных услуг №14/19-т от 15.03.2019, согласно которому стороны взаимных претензий не имеют.

В подтверждение факта несения оказанных исполнителем услуг, истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 137 от 19.03.2019 на сумму 4500 руб., подтверждающее оплату истцом услуг, оказанных исполнителем - ИП ФИО1

Ответчик требования истца в данной части не оспорил. Доводов и доказательств о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов, ответчик не заявил и не представил.

Оценив представленные истцом документальные доказательства, суд находит требование истца по взысканию с ответчика судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).

Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт затрат стороны, в пользу которой принят судебный акт. При этом суд должен руководствоваться принципом разумности. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Суд при оценке понесенных истцом судебных расходов на предмет их соответствия принципу разумности принимает во внимание, что спор фактически носит расчетный характер, а также учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца, информации о ценах на предоставление юридических услуг по аналогичным делам, сложившихся в регионе, объем и качество выполненных представителем работ, исходя из необходимости соблюдения принципа баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, признает понесенные заявителем расходы в сумме 4500 рублей обоснованными, отвечающими критерию разумности, непосредственно связанными с рассмотрением данного дела и фактически понесенными истцом с учетом объема проделанной в рамках настоящего дела работы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 43495 рублей исходя из цены иска 4099000,76 рублей

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования (заявлено уточнение в части необоснованного взыскания 422400 рублей) в связи с чем, истцу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1917 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются следующим образом.

Государственная пошлина в размере 41578 рублей исходя из удовлетворенных исковых требований в сумме 3715676 руб. 50 коп. относится на ответчика в полном объеме и подлежит взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1917 рублей излишне уплаченная, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермжелтранс-сервис», 3757254 рубля 50 копеек, в том числе 3658422 рубля 04 копейки основного долга, 50614 рублей 38 копеек неустойку по состоянию на 24.06.2019 года соответственно, а также пени из расчета 0,01% в день исходя из суммы основного долга 3658422 рубля 04 копейки за каждый день просрочки начиная с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы в размере 182921 руб. 10 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 2140 рублей 08 копеек по состоянию на 24.06.2019 года, начисление и взыскание процентов производится из ключевой ставки Банка России до фактического исполнения обязательства, судебные издержки в размере 4500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41578 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Пермжелтранс-сервис» выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1917 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд вынесший решение.

Судья А.А. Данилов