Постановление от 15 января 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4163/2025
16 января 2026 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А. судей Филимоновой Е.П., Луговой И.М.

при участии: от акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ - Торговый дом»: не явились; от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2026 № 1;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ - Торговый дом» на решение от 19.06.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025 по делу № А51-11572/20244 Арбитражного суда Приморского края по заявлению акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ – Торговый Дом» к Владивостокской таможне о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ – Торговый Дом» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованиями о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 16.04.2024 № 17-34/13735 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/200723/3296487.

Решением суда от 19.06.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при принятии обжалуемых судебных актов неверно истолкованы положения статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), подпункта «б» пункта 11, пункта 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которые позволяют декларанту вносить изменения в декларацию на товары, в том числе в отношении весовых характеристик товара, если им после выпуска товаров будет установлена и документально подтверждена недостоверность ранее заявленных сведений. Полагает, что выводы о том, что сведения о весовых характеристиках товара подлежали уточнению до выпуска товара, основаны на неверном применении положений статьи 114 Таможенного кодекса, которая не содержит требований об уточнении сведений о весе товара до выпуска товаров, следовательно, корректировка сведений о весе товара возможна и после выпуска товаров. Указывает на объективную невозможность корректировки сведений о весе товара до его выпуска, поскольку взвешивание товарной партии производится на этапе перемещения товара с морского судна в железнодорожные вагоны после выпуска товаров. Также указывает, что недостоверность первоначально заявленных сведений о товаре, а именно фактическое количество товара, которое составило 12 795 760 кг, а не 12 900 000 кг, подтверждают документы, полученные и представленные после выпуска товара, поэтому декларант был лишен возможности осуществить корректировку сведений до момента определения фактического количества товара, то есть до его выгрузки из морского судна и взвешивания. Считает, что в рассматриваемом случае на общество необоснованно возложено бремя по уплате таможенных платежей в отношении того объема товара, который фактически в адрес заявителя не поставлялся, поскольку на территорию Евразийского экономического союза не ввозился. Кроме того, общество лишено возможности последующего возмещения налога на добавленную стоимость в отношении недостающего товара.

Таможня направила в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу, в котором просила оставить в силе принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием системы веб-

конференции, представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.07.2022 между компанией «RS International GmbH» (продавец) и обществом (покупатель) заключен контракт № RSTD-GL-2022, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить металлургический глинозем согласно дополнительным соглашениям и/или приложениям к данному контракту.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта количество товара, поставляемого по настоящему контракту, должно соответствовать дополнительным соглашениям и/или приложениям к контракту. Количество металлургического глинозема, поставляемого по контракту, измеряется в метрических тоннах – «МТ», «мт», или в тоннах – «т», «тн», или в килограммах – «кг». Сроки поставки и точное количество товара, поставляемого по контракту, определяются в дополнительных соглашениях и/или приложениях к контракту (пункт 3.2 контракта).

Дополнительным соглашением от 15.12.2022 № Beijing/BoAZ-2023 к контракту стороны определили условия, на которых поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить металлургический глинозем производства Китай, в том числе физико-химический состав поставляемого товара. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения окончательная стоимость соответствующей партии товара определяется на основании счетов, выставленных поставщиком покупателю. Общее количество товара, поставляемого по данному дополнительному соглашению c 01.01.2023 по 31.12.2023, составляет 80000 мт +/- 30% (пункт 4 дополнительного соглашения). В пункте 5.1 дополнительного соглашения

оговорено, что о выявленном несоответствии веса и/или качества товара покупатель извещает поставщика и грузоотправителя письменно, а затем направляет претензию поставщику.

11.07.2023 в рамках исполнения указанного контракта на морское судно «RUI LONG» погружен товар в общем количестве 22205 мт, в том числе 7000 мт - по коносаменту № RLCFD01, 7000 мт - по коносаменту № RLCFD02 и 6205 мт - по коносаменту № RLCFD03.

13.07.2023 на часть товарной партии в количестве 12900 мт, отгруженной по указанным коносаментам, поставщиком выставлен инвойс № RL-11.07-1/1 на сумму 5702187,00 долл. США.

20.07.2023 обществом во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) таможни подана предварительная декларация на товары № 10702070/200723/3296487, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар № 1 «оксид алюминия (глинозем металлургический)» на общую сумму 5702187,00 долл. США. В графах 35/38 предварительной декларации общество заявило вес брутто/нетто товара – 12900000,00 кг.

21.07.2023 в таможенный пост от декларанта посредством автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» поступило уведомление о прибытии товарной партии, в соответствии с которым внесение изменений в декларацию № 10702070/200723/3296487 в части сведений о товаре № 1 не требуется. В этот же день таможенным постом осуществлен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

25.07.2023 в порту составлен генеральный акт № 30/23 относительно прибывшего груза по коносаментам № RLCFD01, № RLCFD02, № RLCFD03 в количестве 20205,00 мт и выгруженного в железнодорожные вагоны в количестве 19894,280 мт.

Письмом от 31.07.2023 № RS-01-23-0007 иностранный продавец направил в адрес покупателя скорректированный инвойс № RL-11/07-1/1-1 от 26.07.2023 на сумму 5656109,79 долл. США, общее количество – 12795,76 мт.

26.03.2024 в таможенный пост посредством АИС «АИСТ-М» поступило обращение общества о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации № 10702070/200723/3296487, согласно которому после прибытия судна и завершения таможенного контроля была осуществлена выгрузка задекларированного объема товарной партии, который фактически составил 12795760 кг.

Вес брутто товара – 12803200 кг основан на железнодорожных квитанциях о приеме груза № ЭК992549 – 768400 кг, № ЭК992561 – 747500 кг, № ЭК992581 - 506500 кг, № ЭК992591 – 529700 кг, № ЭЛ073875 - 625800 кг, № ЭЛ074222 – 1349100 кг, № ЭЛ083643 – 713100 кг, № ЭЛ083663 – 421700 кг, № ЭЛ087162 – 735500 кг, № ЭЛ087200 – 440600 кг, № ЭЛ097043 – 1117400 кг,

№ ЭЛ108106 – 956000 кг, № ЭЛ126329 – 420800 кг, № ЭЛ126345 – 434000 кг, № ЭЛ126363 – 625900 кг, № ЭЛ138344 – 932700 кг, № ЭЛ183047 – 1146800 кг, № ЭЛ186958 – 331700 кг.

Вес нетто ввезенного товара 12795760 кг определен по приходным ордерам № 5008579052 от 31.07.2023 – 314,700 тн, № 5008578933 от 31.07.2023 – 747,020 тн, № 5008578927 от 31.07.2023 – 767,920 тн, № 5008710469 от 03.08.2023 – 625,440 тн, № 5008711464 от 06.08.2023 – 72,560 тн, № 5008710775 от 05.08.2023 – 946,740 тн, № 5008710788 от 06.08.2023 – 199,380 тн, № 5008711461 от 06.08.2023 – 331,500 тн, № 5008710771 от 05.08.2023 – 932,180 тн, № 5008710707 от 06.08.2023 – 433,760 тн, № 5008710749 от 06.08.2023 – 557,280 тн, № 5008710750 от 07.08.2023 – 68,260 тн, № 5008710638 от 04.08.2023 – 440,360 тн, № 5008710697 от 06.08.2023 – 144,720 тн, № 5008710686 от 07.08.2023 – 275,840 тн, № 5008710641 от 04.08.2023 – 275,740 тн, № 5008710640 от 08.08.2023 – 841,020 тн, № 5008710524 от 01.08.2023 – 421,460 тн, № 5008710634 от 01.08.2023 – 735,100 тн, № 5008710680 от 02.08.2023 – 882,880 тн, № 5008710513 от 01.08.2023 – 712,700 тн, № 5008710462 от 03.08.2023 – 191,680 тн, № 5008710461 от 04.08.2023 – 337,700 тн, № 5008710503 от 04.08.2023 – 363,800 тн, № 5008710457 от 04.08.2023 – 191,480 тн, № 5008710501 от 02.08.2023 – 984,540 тн.

Полагая, что количество и стоимость ввезенного товара подлежит изменению в сторону уменьшения, декларант просил внести изменения в графы 12, 22, 31, 35, 38, 42, 44 - 47, «В» декларации с перерасчетом таможенных платежей, в подтверждение чего представил КДТ, декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-1, декларацию на товары с внесенными изменениями, а также скорректированный инвойс, генеральный акт, квитанции о приеме груза, приходные ордера и новые сертификаты качества.

Таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров, по результатам которого составлен акт от 07.04.2024 № 10702000/216/070424/А0199, содержащий выводы и предложение об отказе обществу во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации. Акт направлен в адрес декларанта письмом от 16.04.2024, по тексту которого таможенный орган уведомил об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в декларации.

Несогласие с решением таможенного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд пришел к выводу о том, что декларантом представлены новые товаросопроводительные документы по поставке, которыми недостоверность и количественная неопределенность первоначально заявленных сведений о

товаре и заявленной таможенной стоимости не подтверждаются, равно как не доказаны и основания для изменения сведений в декларации на товары.

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

В Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами (пункт 1 статьи 1 Таможенного кодекса).

Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе основывается, в частности на принципах равноправия лиц при перемещении товаров через таможенную границу Союза, четкости, ясности и последовательности совершения таможенных операций (пункт 3 статьи 1 Таможенного кодекса).

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Декларант обязан, в частности, произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенного кодекса, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса).

Пунктом 3 статьи 84 Таможенного кодекса установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных Таможенным кодексом.

Пунктом 7 статьи 104 Таможенного кодекса определено, что в случаях, если товары перевозятся в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (предварительное таможенное декларирование), таможенная декларация в отношении иностранных товаров подается до их ввоза на таможенную территорию Союза или до доставки товаров в место доставки, определенное таможенным органом отправления, с особенностями, предусмотренными статьей 114 Таможенного кодекса.

Особенности предварительного таможенного декларирования заключаются в том, что при таком виде декларирования должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации, за исключением сведений, которые по своему характеру могут быть не известны декларанту на момент подачи таможенной декларации, в частности о транспортных средствах, на которых будут перевозиться товары, кроме сведений о виде транспорта, которым будут перевозиться товары; об отдельных документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иные сведения, определяемые Комиссией в зависимости от вида таможенной декларации и (или) категорий товаров и вида транспорта, которым они перевозятся (пункт 1 статьи 114 Таможенного кодекса).

Указанные сведения впоследствии подлежат уточнению и должны быть изменены (дополнены) в соответствии с пунктом 1 статьи 112 Кодекса до выпуска товаров.

Также процедура предварительного таможенного декларирования предполагает, что после ввоза на таможенную территорию Союза либо после доставки в место доставки, определенное таможенным органом отправления, в случаях, когда товары перевозятся в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, товары, в отношении которых осуществлено предварительное таможенное декларирование, должны быть размещены в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации, а товары, перемещаемые водными судами, - находиться в месте прибытия товаров, указанном в таможенной декларации.

Декларант обязан уведомить таможенный орган, зарегистрировавший таможенную декларацию, о размещении товаров в указанной в таможенной декларации зоне таможенного контроля либо о нахождении в месте прибытия товаров, перемещаемых водным транспортом, представить таможенному органу незаявленные либо уточненные сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, или уведомить таможенный орган об отсутствии необходимости внесения таких изменений (дополнений) (пункт 3 статьи 114 Таможенного кодекса).

Таким образом, процедура предварительного таможенного декларирования допускает возможность уточнения декларантом (путем внесения изменений в декларацию) только лишь сведений, перечень которых приведен в подпунктах 1.3 пункта 1 статьи 114 Таможенного кодекса. Более того указанные сведения могут быть уточнены только до выпуска товаров.

Вместе с тем, таможенные операции, связанные с изменением (дополнением) сведений, заявленных в таможенной декларации, и порядок их совершения урегулированы общими положениями, закрепленными в статье 112 Таможенного кодекса.

Так, пункт 1 статьи 112 Таможенного кодекса закрепляет условия, при которых сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров.

Это возможно по мотивированному обращению декларанта, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 Кодекса, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы.

Вне зависимости от этого, по мотивированному обращению декларанта и с разрешения таможенного органа до выпуска товаров допускается изменение (дополнение) сведений, заявленных в таможенной декларации, если такие изменения (дополнения) связаны с изменением сведений о месте нахождения декларируемых товаров либо с исправлением опечаток или грамматических ошибок, которые не влияют на выпуск товаров.

Пунктом 2 статьи 112 Таможенного кодекса предусмотрена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Случаи и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений

Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Решение Евразийской экономической комиссии № 289).

Согласно подпункту «б» пункта 11 Решения Евразийской экономической комиссии № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, выявлены:

недостоверность сведений, заявленных в декларации;

несоответствие сведений, заявленных в декларации, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации;

необходимость внесения дополнений в сведения, заявленные в декларации.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт «б» пункта 11 Порядка № 289).

Руководствуясь изложенными нормами права, учитывая приведенные разъяснения, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды не усмотрели правовых оснований для возможности внесения обществом изменений (дополнений) в сведения о весе товара, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара, в том числе не установили обстоятельств, свидетельствующих о фактической недостоверности сведений о весе ввозимого товара, что явилось бы основанием для внесения соответствующих изменений и в части размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Установив, что после выгрузки товара с морского суда в железнодорожные вагоны до одного из нескольких получателей, а именно общества, доставлен товар в меньшем количестве, а также, что иностранный продавец уменьшил объем поставленного товара и выставил новый инвойс на меньшую стоимость товарной партии, суды пришли к выводу, что указанные факты сами по себе во взаимосвязи с перечнем оплаченных инвойсов не являются основаниями для внесения изменений в декларацию в отношении товара, выпущенного в свободное обращение, при отсутствии

доказательств наличия оснований, указанных в пункте 11 Решения Евразийской экономической комиссии № 289.

При рассмотрении дела обоснованно учтено, что действующее законодательство не предусматривает возможность после выпуска товара заявить иные сведения о нем на основании иных коммерческих документов, не заявленных ранее в таможенной декларации.

Между тем, при заявлении о внесении изменений в декларацию обществом в качестве новых документов были представлены не только квитанции о приеме груза к перевозке, приходные ордера, генеральный акт от 26.07.2023 № 30/23, акт-извещение от 26.07.2023, но и скорректированный инвойс от 26.07.2023 № RL-11/07-1/1-1, а также новые сертификаты качества на товар от 26.07.2023.

Представленные декларантом документы фактически касаются событий, которые имели место уже после выпуска товара, что исключает основания для их рассмотрения их в качестве документов, подтверждающих недостоверность (несоответствие) сведений, заявленных в декларации.

При рассмотрении спора исследованы условия контракта, в рамках которого поставлен товар, анализ которого показал, что предоставление предварительного и окончательного инвойсов является прерогативой иностранного продавца, который имел возможность скорректировать сведения об отгруженном товаре в течение двух дней с даты отгрузки.

Вместе с тем, декларантом не предпринято никаких действий, направленных на поставку в его адрес необходимого количества товара, на надлежащее оформление документов о весе товара до его выпуска таможенным постом (осмотр товара), на снижение рисков получения груза в весе, не соответствующем оформленным документам.

Также учтено, что, товар прибыл в составе товарной партии по трем коносаментам № RLCFD01, № RLCFD02, № RLCFD03 в общем количестве 20205 мт и был выпущен таможенным органом в заявленном количестве по заявленной таможенной стоимости и таможенной процедуре без внесения каких-либо изменений, исходя из уведомления общества, которому из этой товарной партии предназначалось 12900 мт.

Поскольку поставленный товар был отгружен нескольким получателям, не представляется возможным считать доказанным факт расхождения в весе именно товара, предназначенного обществу.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о действительном размере подлежащих уплате таможенных платежей, а также о невозможности предъявления к вычету уплаченного при ввозе товара налога на добавленную стоимость.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений

закона не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права.

Выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025 по делу № А51-11572/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Басос

Судьи Е.П. Филимонова

И.М. Луговая