Решение от 6 января 2018 г. по делу № А56-75596/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75596/2017
06 января 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 января 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Открытое акционерное общество "Подпорожский порт" (адрес: Россия 187780, г ПОДПОРОЖЬЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл; Россия 350063, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2016;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Подпорожский порт" (далее – ответчик) о взыскании 977 106,10 руб. неустойки, начисленной с 11.04.2015 по 18.07.2017 за просрочку оплаты по договору энергоснабжения 01.02.2017 №47150000150315 (далее – договор) за периоды с 01.04.2015 по 30.09.2015, с 01.11.2015 по 31.11.2015, с 01.12.2015 по 30.04.2016, с 01.09.2016 по 31.05.2017, а также за просрочку внесения авансовых платежей за период с 01.04.2015 по 30.06.2017.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор электроснабжения от 01.01.2007 №69004, в дальнейшем номер договора был изменен на №150315, условия которого были согласованы сторонами в договоре энергоснабжения от 01.02.2017 №47150000150315. Согласно договору истец обязался подавать электрическую энергию и мощность, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами. Истец надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные документы на оплату поставленной ответчику электрической энергии и мощности.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.2. договора гарантирующий поставщик вправе выписывать и направлять в банк ответчика платежный документ, содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель обязан производить оплату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Гарантирующий поставщик вправе выписывать и направлять в банк ответчика платежный документ, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель обязан производить оплату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

На основании п. 4.3. договора гарантирующий поставщик вправе выписывать и направлять в банк ответчика платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце.

Согласно п. 4.4. договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце оплачивается ответчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком систематически нарушались условия договора в части порядка расчетов между сторонами, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку с 11.04.2015 по 18.07.2017 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно протоколу согласования разногласий от 04.06.2007 к первоначальному договору от 01.01.2007 №69004 пункт 6.3 договора был изложен в следующей редакции: «При просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,3% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки».

Согласно п. 5.3 договора от 01.02.2017 №47150000150315 при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с п. 4.2. и п. 4.4. договора.

По расчету истца сумма пени за нарушение условий договора в части порядка расчетов за период с 11.04.2015 по 18.07.2017 составляет 977 106,10 руб., при этом расчет пени с 11.04.2015 по 18.03.2017 произведен истцом с учетом условий п. 6.3. первоначального договора электроснабжения от 01.01.2007 №69004 (150315), исходя из 0,3% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Каких-либо возражений ответчик суду не представил.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Подпорожский порт» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 977 106 руб. 10 коп. неустойки, 22 542 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ульянова М.Н.