Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А41-35011/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35011/19
10 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ИЗДАТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ" к АО "КИЗ" о взыскании


при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 10.06.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЗДАТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "КИЗ" (ответчик) о взыскании 322 140 (триста двадцать две тысячи сто сорок) руб. 00 коп., денежные средства за обеспечение Договора в размере 149 312 (сто сорок девять тысяч триста двенадцать) руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты товара в размере 28 348 (двадцать восемь тысяч триста сорок восемь) руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 821 (две тысячи восемьсот двадцать один) руб. 59 коп.,

Истец и Ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Между ООО «Издат-Черноземье» (исполнитель) и АО «Колюбакинский игольный завод» (заказчик) по результатам закупки № 31705863001 заключен договор на оказание услуг по изготовлению печатной продукции № 1-01/18 от «09» января 2018 г..

25.12.2018 ООО «Издат-Черноземье» поставило АО «Колюбакинский игольный завод» товар на общую сумму 357 540,00 руб., что подтверждается товарной накладной.

Как указывает Истец, АО «Колюбакинский игольный завод» свое обязательство по оплате товара исполнило частично, оплатив в качестве предоплаты 35 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением №436 от 19.09.2018г.

Таким образом, у АО «Колюбакинский игольный завод» перед ООО «Издат-Черноземье» имеется задолженность по оплате товара в сумме 322 140 руб., о чем свидетельствует также Акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами.

Кроме того, в нарушение условий договора Ответчиком не возвращен Истцу обеспечительный платеж в размере 149 312 руб.

28.02.2019 в адрес АО «Колюбакинский игольный завод» была направлена претензия № 26/02/19 от 26.02.2019 с требованием оплаты задолженности посредством Почты России.

14.03.2019 претензия была получена представителем АО «Колюбакинский игольный завод» о чем свидетельствует копия почтового Уведомления.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений по количеству, ассортименту, качеству подтвержден УПД от 25.12.2018 № 00005332 на сумму 357 540,00 руб.

Согласно пункту 2.2 Договора: «Оплата стоимости продукции осуществляет по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 100% (ста процентов) в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после поставки продукции».

Вместе с тем, ответчиком не в полном объеме оплачен поставленный товар, составляет 322 140 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, ООО «Издат-Черноземье» внесло на счет АО «Колюбакинский игольный завод» обеспечение Договора в размере 149 312 (сто сорок девять тысяч триста двенадцать) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.12.2017 № 2739.

Согласно п. 5.3 Договора возврат денежных средств осуществляется не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента исполнения своих обязательств Исполнителем по настоящему Договору.

В соответствии с п. 10.4 Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 (одного) года. Таким образом, срок действия Договора истек 09.01.2019.

Однако, обеспечение не возвращено Ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора: За нарушение сроков оплаты, указанных в Приложении, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0.1% (одна десятая процента) от невыплаченной на момент этого нарушения части цены Договора за каждый рабочий день просрочки, но не более 7% (семи процентов) от цены Договора.

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.01.2019 по 08.04.2019 на сумму 322 140 руб. составил 28 348,32 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 08.04.2019 на сумму 149 312 руб. составил 2 821, 59 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КИЗ" в пользу ООО "ИЗДАТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ" задолженность по оплате товара 322 140 (триста двадцать две тысячи сто сорок) руб. 00 коп., денежные средства за обеспечение Договора в размере 149 312 (сто сорок девять тысяч триста двенадцать) руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты товара в размере 28 348 (двадцать восемь тысяч триста сорок восемь) руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 821 (две тысячи восемьсот двадцать один) руб. 59 коп., расходы по госпошлине в размере 13 052 (тринадцать тысяч пятьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.М. Новикова