Постановление от 8 мая 2024 г. по делу № А33-21765/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1233/2024

Дело № А33-21765/2023
8 мая 2024 года
город Иркутск



Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Курц Н.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года по делу № А33-21765/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Трансойл») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Регионснаб») о взыскании 127 571 рубля 25 копеек убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года, иск удовлетворен на сумму 122 898 рублей 59 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленными в дело доказательствам.

Податель жалобы оспаривает доказанность обстоятельств, связанных с наличием необходимости пропарки вагонов истца по вине ответчика; указывает на то, что все технические мероприятия по очистке спорных цистерн ответчиком произведены в полном объеме; выявленные истцом эксплуатационные нарушения не связаны с действиями ответчика, следовательно, не подлежат возмещению за счет средств последнего; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В отзыве на жалобу истец отклонил её доводы со ссылкой на их несостоятельность.

Кассатор представил письменные возражения на отзыв.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным в адрес общества «Регионснаб» (грузополучатель) прибыли под выгрузку вагоны-цистерны общества «Трансойл» (владелец) с топливом.

При осмотре подвижного состава, прибывшего после выгрузки грузополучателем в порожнем состоянии на станцию назначения, после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства в цистернах обнаружены выпадение втулки из стойки клапана, наличие остатка продукта в патрубке нижнего сливного прибора; постороннего предмета, механической примеси, воды в котле; разрыв уплотнительного кольца клапана нижнего сливного прибора, излом его перьев, нарушение его целостности, о чем составлены акты общей формы ГУ-23.

Вагоны направлены владельцем на промывку, пропарку.

Стоимость работ составила 127 571 рубль 25 копеек.

Полагая, что расходы на подготовку и ремонт вагонов понесены владельцем в связи с неисполнением грузополучателем предусмотренных законом обязанностей по их очистке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, признал иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, поскольку пришел к выводу об исключении из расчета убытков стоимости устранения неисправности, заключающейся в наличии остатка продукта в патрубке нижнего сливного прибора.

Апелляционный суд указанные выводы поддержал.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возложение ответственности в виде взыскания убытков возможно при доказанности следующей совокупности условий: противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между его действиями и возникшими убытками, наличие и размер причиненных убытков.

Согласно статье 44 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» после выгрузки грузов вагоны в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи или грузополучателем, или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Исход из положений пунктов 2, 4, 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 № 119, при обнаружении в вагонах после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагоны от остатков всех грузов.

По пункту 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.07.2019 № 245, именно на грузополучателе лежит обязанность по обеспечению надлежащего состояния цистерн, их подготовке к передаче перевозчику после приемки груза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (железнодорожные накладные, акты общей формы), суды установили, что выгрузка груза из вагонов-цистерн истца, прибывших в адрес ответчика, производилась средствами последнего; после выгрузки вагоны в порожнем состоянии с исправными запорно-пломбировочными устройствами отправлены под погрузку; после прибытия на станцию при внутреннем осмотре котлов в вагонах обнаружены посторонние предметы, примеси, остатки нефтепродуктов.

Факты прибытия цистерн в непригодном состоянии зафиксированы актами общей формы – указанные в актах сведения достаточны для установления обстоятельств, в целях фиксации которых они составлены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг достоверность содержания представленных в материалы дела актов общей формы и не представил надлежащие доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу убытков.

В этой связи, признав подтвержденным нарушение грузополучателем (ответчик) обязательства по возврату очищенных вагонов, с учетом действующего правового регулирования суды обоснованно взыскали с ответчика причиненные им убытки.

Факт несения истцом убытков и их размер документально подтверждены (акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг; перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы на промывочно-пропарочной станции; акты формы ВУ-20а о годности цистерн под налив; платежные поручения; счета-фактуры).

Оснований для иной оценки доказательств у кассационного суда не имеется.

Вопреки доводам общества «Регионснаб» материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в состоявшихся судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка ответчика на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства правомерно отклонена апелляционным судом. Сама по себе подача такого ходатайства не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке и не порождает у суда обязанность перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, кассационным судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года по делу № А33-21765/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья


Н.А. Курц