Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-92511/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92511/20-162-689
г. Москва
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГ СТРАТЕГИЯ" 107031 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РОЖДЕСТВЕНКА ДОМ 5/7СТРОЕНИЕ 2 ЭТ 3 ПОМ V КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2014, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ИНЖИНИРИНГ" 162612, <...> Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2014, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 1 277 950 руб. 82 коп. при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.06.2020г. б/н от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГ Стратегия» (обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО «Альянс Инжиниринг» по договору № 1102/20 от 11.02.2020 задолженности в размере 1 277 950 руб. 82 коп., из которой 1 000 000 руб. суммы займа, 22 950 руб. 82 коп. процентов за пользование займом за период с 11.02.2020 по 22.04.2020, 255 000 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 03.03.2020 по 22.04.2020, а также неустойки, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2020 по день фактического возврата суммы займа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке

ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора займа № 1102/20 от 11.02.2020 истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства на следующих условиях:

- сумма займа - 1 000 000 рублей (п.1.1 договора); - срок возврата займа - 29.02.2020 (п.1.3 договора);

- проценты на сумму займа - 12 % годовых (п. 1.2 договора предусматривает условие о взимании 1% в месяц на сумму займа);

- неустойка за просрочку возврата займа - 0,5 процентов от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Займодавец произвел перечисление ответчику заемных денежных средств в сумме 1 000 000 рублей разовым безналичным платежом согласно платежному поручению № 44 от 12.02.2020.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На дату подачи иска ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца и Актом сверки расчетов.

При отсутствии доказательств исполнения обязательств по договору займа в добровольном порядке суд, учитывая признание суммы долга ответчиком, удовлетворяет требования истца о взыскания основной задолженности в размере 1 000 000 руб.

Заемщик (ответчик) обязан уплатить займодавцу (истцу) проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере,

предусмотренном договором (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ), а именно 12% годовых на сумму займа.

Если заемщик не возвращает заем в срок, то на его сумму начисляется также неустойка, установленная договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 3.2 договора), а именно 0,5% за каждый день просрочки.

Расчеты процентов за пользование займом и неустойки судом проверены и признаны математически верными.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании 22 950 руб. 82 коп. процентов за пользование займом за период с 11.02.2020 по 22.04.2020, 255 000 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 03.03.2020 по 22.04.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2020 по день фактического возврата суммы займа, подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 368, 369 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГ СТРАТЕГИЯ" долг в размере 1 000 000 руб., 22 950 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 255 000 руб. неустойки за период с 03.03.2020г. по 22.04.2020г. , неустойку начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2020г..2020г. по день фактического возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 780руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.О. Гусенков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:11:52

Кому выдана Гусенков Михаил Олегович