Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А07-14050/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14050/23
г. Уфа
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023

Полный текст решения изготовлен 26.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "СМУ №5" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТРУДОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 223 926 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явились,

ООО "СМУ №5" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТРУДОГО" о взыскании 210 847 руб. 80 коп. суммы неосновательного обогащения, 13 078 руб. 34 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств.

Истец заявленные требования поддержал, представил пояснения. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2021 по делу № А07-28855/21 исковые требования ООО "ТРУДОГО" удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская монолитная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТРУДОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы: сумма основного долга по договору № 4 от 11.01.2021 в размере 178 211 руб., неустойка в размере 20 670 руб. 80 коп. по состоянию на 14.10.2021 с продолжением начисления неустойки с 15.10.2021 на сумму непогашенного основного долга по день его фактической уплаты исходя из размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 966 руб.

27.01.2021 Арбитражным судом Республики Башкортостан обществу "ТРУДОГО" выдан исполнительный лист серии ФС 039245382 на общую сумму 210 847 руб. 80 коп.

Как указывает истец, ООО «БМК» исполнило решение суда в добровольном порядке на сумму 222 283 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1158 от 17.12.2021 на сумму 178 211 руб., № 1251 от 31.01.2022 на сумму 44 072 руб.

Между тем, ООО "ТРУДОГО" обратилось в службу судебных приствов за взысканием задолженности по исполнительному листу ФС 039245382.

Инкассовым поручением № 9958 от 25.02.2022 со счета истца Кировским районным отделом судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан по исполнительному документу списаны денежные средства на сумму 210 847 руб. 80 коп.

25.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская монолитная компания" сменило наименование на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №5" (сокр. ООО "СМУ №5").

Таким образом, в связи с двойным исполнением судебного акта на стороне ООО "ТРУДОГО" возникло неосновательное обогащение в сумме 210 847 руб. 80 коп.

13.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить излишне перечисленную сумму.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО "СМУ №5" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, вне зависимости от того, в результате чьих действий и воли оно возникло.

Как было указано ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2021 по делу № А07-28855/21 с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская монолитная компания" в пользу ООО "ТРУДОГО" взысканы: сумма основного долга по договору № 4 от 11.01.2021 в размере 178 211 руб., неустойка в размере 20 670 руб. 80 коп. по состоянию на 14.10.2021 с продолжением начисления неустойки с 15.10.2021 на сумму непогашенного основного долга по день его фактической уплаты исходя из размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 966 руб.

Факт двойного перечисления (добровольного перечисления и принудительного взыскания) обществу " ТРУДОГО" денежных средств в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А07-28855/2021 истец подтверждает платежными поручениями № 1158 от 17.12.2021 на сумму 178 211 руб., № 1251 от 31.01.2022 на сумму 44 072 руб., а также инкассовым поручением № 9958 от 25.02.2022 на сумму 210 847 руб. 80 коп.

Поскольку истцом задолженность по вступившему в законную силу судебному акту погашена дважды, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Поскольку ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 210 847 руб. 80 коп. не представил, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ости в размере 13 078 руб. 34 коп. за период с 26.02.2022 по 03.05.2023 (за исключением периода моратория), с 04.05.2023 по день вынесения решения и далее по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Истцом при расчете учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которыми с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), что исключает возможность начисления договорной неустойки в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.05.2023 по день вынесения решения и со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком денежного обязательства, требование о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательства признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СМУ №5" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТРУДОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СМУ №5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 210 847 руб. 80 коп. суммы неосновательного обогащения, 13 078 руб. 34 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты долга, от непогашенный суммы долга в размере 210 847 руб. 80 коп., начиная с 04.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 479 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин