Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А07-4149/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4149/23
г. Уфа
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2023

Полный текст решения изготовлен 21.06.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Баштекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 823 034 руб. 69 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 119-1/07-32 от 01.01.2023г., паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.09.2022г., паспорт, диплом


Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" /далее – истец, ООО «Башкирэнеро»/ обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Баштекс" /далее – ответчик, ООО "Баштекс" / о взыскании по договору № РЭС-1.12.1/Д-01831 от 26.04.2022 г. неустойки в размере 823 034 руб. 69 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось исковыми требованиями, просило снизить размер неустойки, сослалось на вину кредитора, указало, что ответственность за промежуточные сроки сторонами не установлена договором, просило применить с учетом введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представитель истца иск поддержал, изложил доводы.

Представитель ответчика иск не признал, изложил доводы.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между заказчиком (истец) и подрядчиком (ответчик) был заключен договор подряда №РЭС-1.12.1/Д-01831 от 26.04.2022г. /приложение к иску/ на выполнение работ по расчистке и расширению трассы ВЛ 10кВ Белорецкого РЭС ПО «БцЭС» ООО «Башкирэнерго». Объем, содержание выполняемых работ и предъявляемые к ним требования определяются Техническим заданием (Приложение №2 к настоящему Договору) и сметными расчетами (Приложение №4 к настоящему Договору). Все обязательства, указанные в Техническом задании, Подрядчик выполняет своими силами (или силами привлеченных им третьих лиц, в порядке, предусмотренном Договором) и за свой счет, если иное прямо не указано в Техническом задании, в сметах или в настоящем Договоре.

В силу п. 2.1 договора №РЭС-1.12.1/Д-01831 от 26.04.2022г. цена настоящего Договора составляет 3 950 000,00 рублей (Три миллионадевятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 658 333,33 рублей.

Согласно п. 3.1. договора №РЭС-1.12.1/Д-01831 от 26.04.2022г. календарные сроки выполнения работ по настоящему Договору определены Сторонами:

Срок начала работ: 01 июня 2022 г.

Срок окончания работ: 31 августа 2022 г.

В соответствии с Приложением №3 к договору (в редакции ДС №1 от 06.07.2022), ответчик обязался выполнить работы по расчистке и расширению просек ВЛ с утилизацией порубочных остатков на следующих объектах:

1). ВЛ-10кВ Л-А380 ф.20-17 (далее – этап №1) на сумму 594 888,62 руб.

2). ВЛ-10кВ ф.20-17 Л-16001, М17 (далее – этап №2) на сумму 681 730,76 руб.

3). ВЛ-10кВ Л-М170 ф.40-03 (далее – этап №3) на сумму 1 681 165,29 руб.

4). ВЛ-10кВ ф.65-04 Л.16004 (далее – этап №4) на сумму 533 652,74 руб.

5). ВЛ-10кВ ф.65-04 Л-106011 (далее – этап №5) на сумму 458 562,59 руб.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку исследуемый контракт содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности контакта у суда не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец считает, что ответчиком были нарушены сроки выполнения этапов работ:

- по этапу №1 срок начала выполнения работ просрочен на 89 календарных дней (с 01.07.2022 г. по 27.09.2022 г.). Срок окончания выполнения работ просрочен на 58 календарных дней (с 01.08.2022 г. по 27.09.2022 г.);

- по этапу №2 срок начала выполнения работ просрочен на 89 календарных дней (с 01.07.2022 г. по 27.09.2022 г.), срок окончания выполнения работ просрочен на 58 календарных дней (с 01.08.2022 г. по 27.09.2022 г.);

- по этапу №3 срок начала выполнения работ просрочен на 35 календарных дней (с 01.08.2022 г. по 04.09.2022 г.), срок окончания выполнения работ просрочен на 27 календарных дней (с 01.09.2022 г. по 27.09.2022 г.), работы не выполнены в полном объеме, утилизация не выполнена;

- по этапу №4 срок начала выполнения работ просрочен на 27 календарных дня (с 01.09.2022 г. по 27.09.2022 г.);

- по этапу №5 срок начала выполнения работ просрочен на 27 календарных дня (с 01.09.2022 г. по 27.09.2022 г.).

Истец начислил ответчику штрафную неустойку за просрочку выполнения этапов работ в размере 823034,69 руб., исходя из следующего расчета:

По этапу №1:

- за нарушение срока начала выполнения работ этапа №1 согласно абз. 2 п. 11.2.2 договора в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненного соответствующего этапа за каждый день просрочки составляет – 594888,62 руб. ? 89 дней ? 0.1% = 52945,09 руб.;

- за нарушение срока окончания выполнения работ этапа №1 согласно п. 11.2.2 договора в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненного соответствующего этапа за каждый день просрочки составляет – 594888,62 руб. ? 58 дней ? 0.1% = 34503,54 руб.

Общий размер штрафной неустойки за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ по этапу №1 составляет 52945,09 + 34503,54 = 87448,63 руб.

По этапу №2:

- за нарушение срока начала выполнения работ этапа №2 согласно абз. 2 п. 11.2.1 договора в размере 0,1% от цены соответствующего этапа за каждый день просрочки составляет – 681730,76 руб. ? 89 дней ? 0.1% = 60674,04 руб.

- за нарушение срока окончания выполнения работ этапа №2 согласно п. 11.2.2 договора в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненного соответствующего этапа за каждый день просрочки составляет – 681730,76 руб. ? 58 дней ? 0.1% = 39540,38 руб.

Общий размер штрафной неустойки за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ по этапу №2 составляет 60674,04 + 39540,38 = 100214,42 руб.

По этапу №3:

- за нарушение срока начала выполнения работ этапа №3 согласно абз. 2 п. 11.2.1 договора в размере 0,1% от цены соответствующего этапа за каждый день просрочки составляет – 1 681 165,29 руб. ? 35 дней ? 0.1% = 58840,78 руб.

- за нарушение срока окончания выполнения работ этапа №3 согласно п. 11.2.2 договора в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненного соответствующего этапа за каждый день просрочки составляет – 1 681 165,29 руб. ? 27 дней ? 0.1% = 45391,46 руб.

- за нарушение обязательств, указанных в п. 6.9, 6.10 выполнения работ этапа №3 согласно п. 11.3.2 договора в размере 30% от стоимости работ соответствующего этапа и составляет 1 681 165,29 руб. ? 30% = 504349,59 руб. (не выполнена утилизация порубочных остатков и складирования деловой древесины).

Общий размер штрафной неустойки за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ по этапу №3 составляет 58840,78 + 45391,46 + 504349,59= 608581,83 руб.

По этапу №4:

- за нарушение срока начала выполнения работ этапа №4 согласно абз. 2 п. 11.2.1 договора в размере 0,1% от цены соответствующего этапа за каждый день просрочки составляет – 533 652,74 руб. ? 27 дней ? 0.1% = 14408,62 руб.

По этапу №5

- за нарушение срока начала выполнения работ этапа №5 согласно абз. 2 п. 11.2.1 договора в размере 0,1% от цены соответствующего этапа за каждый день просрочки составляет – 458 562,59 руб. ? 27 дней ? 0.1% = 12381,19 руб.

Истцом направлена претензия № БЦЭС/3.10-2104 от 28.10.2022 г.(приложение к иску) в адрес ответчика, оставлена заказчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Исковые требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно ч. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, понесенные Субподрядчиком затраты подлежат компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года №51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11.2.1. договора №РЭС-1.12.1/Д-01831 от 26.04.2022г.за нарушение срока начала работ по настоящему Договору, указанного в пункте 3.1. Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от цены настоящего Договора за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до даты фактического начала работ или до прекращения действия Договора (если работы так и не были начаты). За нарушение срока начала работ по любому из этапов выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от цены соответствующего этапа за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до даты фактического начала работ по этапу или до прекращения действия Договора (если работы так и не были начаты).

На основании п. 11.2.2. договора №РЭС-1.12.1/Д-01831 от 26.04.2022г. за нарушение любого из сроков окончания выполнения отдельных этапов работ Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не выполненного своевременно этапа работ за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до выполнения этого этапа работ или до прекращения действия Договора.

За нарушение срока окончания работ по настоящему Договору (срока сдачи Объекта в эксплуатацию) Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от цены настоящего Договора (or полной стоимости работ по соответствующему Объекту) за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до окончания работ или до прекращения действия Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Отклоняя доводы истца, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ может быть начислена, только если в договоре указаны промежуточные сроки работ.

При установлении этапов в договоре строительного подряда изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 ГК РФ правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что речь о промежуточных сроках идет именно тогда, когда стороны устанавливают этапы работ. Из сопоставления положений статьи 753 и статьи 311 ГК РФ следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком с перенесением рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта.

При выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроки их выполнения. Этапы выполнения строительных работ и их стоимость, указанные в договоре строительного подряда, должны совпадать с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в строительной смете и в формах N КС-2, КС-3.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2018 N 308-ЭС18-10133, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020 по делу N А53-31388/2019, от 22.09.2020 по делу N А32-42604/2019 и от 30.06.2020 по делу N А53-39008/2019).

Подписание графика производства работ к договору в данном случае не является согласованием сторонами поэтапного выполнения работ, влекущим, в том числе ответственность за нарушение таких сроков.

Согласно условиям договора №РЭС-1.12.1/Д-01831 от 26.04.2022г., календарные сроки выполнения работ определены Сторонами: срок начала работ – 01 июня 2022 года, срок окончания работ – 31 августа 2022 года.

Сроки выполнения работ (в том числе промежуточные) и оплата по выполненным объемам по каждому Объекту отдельно определены в Графике выполнения и оплаты работ (Приложение № 3 к договору №РЭС-1.12.1/Д-01831 от 26.04.2022г.).

Дополнительным соглашением № 1 к Договору от 06.07.2022г. Сторонами внесены изменения в календарные сроки выполнения работ, а именно, срок начала работ – 01 июля 2022 года, срок окончания работ – 30 сентября 2022 года, так же изменено Приложение № 3 «График выполнения и оплаты работ».

23 сентября 2022 года в адрес ответчика ООО «Баштекс» истцом ООО «Башкирэнерго» направлено уведомление о расторжении договора, которым истец расторгает договор с 28 сентября 2022 года.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истцом договор №РЭС-1.12.1/Д-01831 от 26.04.2022г. расторгнут до даты окончания сроков работы, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность выполнить работы в полном объеме.

Между тем, договором №РЭС-1.12.1/Д-01831 от 26.04.2022г. поэтапное выполнение работ не согласовано, конкретный перечень видов работ и сроки их выполнения не указаны.

Оценив договор в совокупности с графиком работ, суд приходит к выводу о том, что при заключении спорного договора этапы работ с описанием каждого этапа (и совпадающие с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в смете), сторонами не согласованы.

Доводы истца о том, что в графике производства работ согласовано поэтапное выполнение работ, судом отклонены.

Из материалов дела следует, что в графике работ отражены объекты, общее описание работ, сроки выполнения этапов работ, не поименованы конкретные виды работ, подлежавшие выполнению по периодам с указанием стоимости каждого вида работ в пределах одного наименования работ; данные работы не объединены сторонами в конкретный этап, завершением которого достигался бы определенный овеществленный результат, который бы подлежал передаче заказчику с переходом на него риска гибели результатов работ; виды работ, указанные в графике, нельзя рассматривать как отдельные этапы подрядных работ, ввиду того, что включенные в их составы работы предусматриваются к выполнению на протяжении всего срока действия контракта.

Доказательства обратного истцом не представлены. Иными словами - указанные в графике производства работы имеют разделение не по этапам выполнения работ, а фактически определяют сроки выполнения конкретных видов работ.

В то же время, по общему правилу в результате согласования этапов работ изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно, риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

Из анализа текста заключенного сторонами договора, а также графика работ (приложение к нему), следует, что этапы работ с описанием каждого из них, после выполнения, которых к заказчику переходит риск гибели результатов выполненного этапа работ, сторонами не согласованы.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что после подписания каждого из актов выполненных работ к заказчику переходит риск случайной гибели или случайного повреждения части выполненного объема работы, отраженного в акте.

Из буквального толкования условий договора подряда, невозможно определить сроки выполнения этапов работ. Сроки выполнения работ по этапам сторонами не согласованы и не конкретизированы.

С учетом условий договора о сроках выполнения работ и отсутствия указания промежуточных сроков выполнения работ суд считает, что в данном случае истец был заинтересован в выполнении работ ответчиком в полном объеме в конечный срок. Разбивка работ по этапам не свидетельствует о наличии какого-либо потребительского интереса в получении результата и его передачи заказчику.

Подписание графика производства работ к договору в данном случае не является согласованием сторонами поэтапного выполнения работ, влекущим, в том числе ответственность за нарушение таких сроков.

Таким образом, ответчиком конечный срок сдачи работ не нарушен, поскольку истцом договор расторгнут до даты окончания срока работ, а условиями договора поэтапное выполнение работ не установлено.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход Федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Баштекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 823 034 руб. 69 коп. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева