Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А50-29039/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


01 декабря 2017 года                                                      дело № А50-29039/2017


            Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2017 года.

            Полный текст решения изготовлен  01 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (617760, <...>,                                       ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ» (617761, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>)

 о взыскании  денежных средств


при участии:

от истца: ФИО2. представитель по доверенности № 15 от 02.11.2017 (до перерыва; не явился, извещен (после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен (до и после перерыва).



Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения, далее истец, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ», далее ответчик, о взыскании денежных средств в размере                 2 856 846 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 20.0.07.2017, 766 974 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2014 по 20.06.2017.

В судебное заседание 21.11.2017 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе. Путем размещения указанной информации на официальном сайте в сити «Интернет».

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению спора                                     (ст. ст. 123, 137, 156 АПК РФ).

По ходатайству истца судом в судебном заседании 21.11.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 24.11.2017.

После окончания перерыва, стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 21.06.2014 по 20.06.2017 в размере 3 114 559 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403 882 руб. 09 коп. за период с 21.06.2014 по 20.06.2017.

Суд, рассмотрев данное ходатайство в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что периоды взыскания истцом не изменены, а общая сумма подлежащая взысканию не превышает ранее заявленной суммы, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело рассмотрением в отсутствие сторон (ст. ст. 123, 137, 156 АПК РФ).

Судом заслушаны объяснения представителя истца, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со                                             ст. ст. 65, 71. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности от 17.11.2008  ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- двухэтажное здание лабораторно- бытового корпуса с галереей общей площадью 470, кв.м.;

- трехэтажное здание газоочистки общей площадью 3982, 7 кв.м.;

- пятиэтажное здание сушильно – печного отделения цеха керамзитового гравия общей площадью 1 092,7 кв.м.;

- восьмиэтажное здание склада готовой продукции цеха керамзитового гравия общей площадью 1 348,1 кв.м. Все объекты расположены по адресу: Пермский край, г. Чайковский, промплощадка «Сутузово» и расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010920:30 общей площадью 26 395 кв.м.

В нарушение действующего законодательства, ответчиком оплата за пользование земельным участком в заявленный период не производилась. В адрес ответчика направлялись претензии об оплате за пользование земельным участком, однако оплата не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик в представленном отзыве на иск требования истца не признает, считает, что поскольку истцом была затянута процедура выкупа спорного участка, то у ответчика отсутствовала возможность владеть и пользоваться земельным участком.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке                   ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца, а ответчик возражая против заявленных требований должен доказать отсутствие возникновения неосновательного  обогащения за счет истца, либо доказать, что такое обогащение имело место быть в ином размере.

Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ответчики в спорный период не являлись плательщиками земельного налога, расчет платы за пользование земельным участком подлежит исходя из порядка определения арендной платы при аналогичных условиях.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края урегулирован Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».

Факт использования земельного участка ответчиком подтверждается нахождением на спорном земельном участке объектов недвижимости.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что ответчик в спорный период не имел возможности использовать спорный земельный участок, по следующим основаниям.

Как уже ранее указывалось судом, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности. Под используемым земельным участком при взыскании платы за землю следит понимать земельный участок необходимый для прохода, проезда и обслуживания зданий на нем расположенных, кроме того при определении такой площади также необходимо учитывать  специфику (вид деятельности) использования данных объектов недвижимости. Из представленных в суд документов следует, что земельный участок в заявленной площади поставлен на кадастровый учет 10.11.1999 с разрешенным использованием для строительства и эксплуатации комплекса керамзитового производства. Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2017 по делу № А50-29531/2016, вступившим в законную силу, установлено, что в 2014 году ответчик обратился к истцу за выкупом указанного земельного участка. 30.06.2014 Постановлением Администрации Чайковского муниципального района Пермского края № 1380 спорный земельный участок предоставлен ответчику  в собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в заявленный истцом период ответчиком использовался и был необходим для обслуживания находящихся на нем объектов недвижимости земельный участок площадью 26 395 кв.м. Ответчиком использование земельного участка в спорный период в меньшем размере суду не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Судом проверен расчет истца, признан верным, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере 3 114 559 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 403 882 руб. 09 коп. за период с 21.06.2014 по 20.06.2017.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика.

Учитывая выше изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями    110,  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                                Р Е Ш И Л:


Исковые  требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ» (617761, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (617760, <...>, ОГРН <***> /                             ИНН <***>) сумму неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 21.06.2014 по 20.06.2017 в                                         размере 3 114 559 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403 882 руб. 09 коп. за период с 21.06.2014 по 20.06.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ» (617761, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 592 руб. 00 коп.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                    Лядова Г.В.