Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А56-130603/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130603/2022
25 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрайонная ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 196653, Колпино, Санкт-Петербург, Советский б-р 5а, ОГРН: <***>);

ответчики: 1- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦАРСКОСЕЛЬСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 196608, ФИО2, Санкт-Петербург, Ахматовская ул., д.2 лит. а, помещение 6н, ОГРН: <***>);

2- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТА ГРУПП" (адрес: Россия 196608, ФИО2, Санкт-Петербург, Ахматовская ул., д.2 лит. а, помещение 6н; Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> литера А, офис 227, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1- Федеральное автономное учреждение "Российское Классификационное общество"

2- Федеральное бюджетное учреждение "Администрация "Волго-Балтийского ьассейна внутренних водных путей" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург ФИО2, Санкт-Петербург, пр Обуховской Обороны 116 к1; Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пер.Виленский д.15, лит.Б, ОГРН: <***>)

О применении последствий недействительности сделок

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 09.03.2023г.)



установил:

Межрайонная ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Царскосельская топливная компания» (далее – ответчик, общество «ЦТК»), с участием в деле в качестве третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Бета Групп» (далее – общество «Бета Групп») и Федерального автономного учреждения «Российское Классификационное Общество» (далее – общество «Российское Классификационное Общество»), о применении последствий недействительности сделок в виде признания недействительным зарегистрированного перехода права на водные транспортные средства: самоходное нефтеналивное судно НН-061 и самоходное судно ВЯТКА-251 (далее – спорное имущество), на основании соглашения об отступном к договору поставки нефтепродуктов 364 от 01.08.2017 г. (по договору вторичной цессии от 07.06.2021 г.).

Судом принято уточнение заявленных требований, в котором истец просит: 1. Признать соглашение об отступном от 05.08.2021 г. к договору поставки нефтепродуктов №64 от 01.08.2017 г. (по договору вторичной цессии от 07.06.2021 г.), заключенное между обществом «ЦТК» и обществом «Бета Групп» (далее – Соглашение об отступном от 05.08.2021 г.) недействительным. 2. Применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным зарегистрированного перехода права на спорное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено также ФБУ «Администрация «Волго-Балт». Общество «Бета Групп» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, а также ссылаясь на то, что на момент заключения Соглашения об отступном от 05.08.2021 г., и на момент передачи спорного имущества обществу «Бета Групп» Решение №09-20/5 от 26.09.2022 г. и Решение № 11 от 26.09.2022 г. еще не были вынесены налоговым органом.

Общество «Бета Групп» возражало относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования выходят за пределы полномочий инспекции, в момент совершения сделки информация о существующих обременениях, аресте или о других ограничениях на спорное имущество отсутствовала.

ФБУ «Администрация «Волго-Балт» возражало относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в отсутствие уведомления о наложении запрета на отчуждение имущества регистрация перехода пава собственности на спорное имущество осуществлена законно.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истец, уточняя исковые требования, просит признать Соглашение об отступном от 05.08.2021 г. недействительным на основании статей №№ 10, 168169 ГК РФ и применить последствия недействительности сделки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1 - 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, согласно статье 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, из чего следует, что доказывать обратное должен тот, кто связывает с этим правовые последствия.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего искового заявления о признании недействительным Соглашения об отступном от 05.08.2021 г. необходимо установить факт нарушения оспариваемой сделкой прав или законных интересов ФНС России как уполномоченного органа.

Соглашение об отступном от 05.08.2021 г. заключено в письменной форме, его условия соответствуют требованиям законодательства. В п. 3.1 Соглашения об отступном от 05.08.2021 г. указано, что права и обязанности Сторон возникают с момента одобрения крупной сделки по передаче отступного общим собранием участников (единственным участником, если такое одобрение предусмотрено законодательством РФ) обществ, являющихся Сторонами настоящего Соглашения.

В материалы дела представлено свидетельство о нотариальном удостоверении решения об одобрении крупной сделки по передаче в качестве отступного недвижимого имущества от 10.12.2021 г. В указанном решении участников были зафиксированы условия соглашения об отступном, наименование и стоимость передаваемого в качестве отступного имущества.

Судно ВЯТКА-251 и Судно НН-061 переданы обществом «Царскосельская топливная компания» обществу «Бета Групп» по акту приёма-передачи имущества (и документов) от 16.12.2021 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что отчуждение спорного имущества произведено без согласия налогового органа, так как 26.09.2022 г. на основании Решения МИФНС № 20 по Санкт-Петербургу от 26.09.2022 г. № 09-20/5 было вынесено решение № 11 о принятии обеспечительных мер.

На момент заключения Соглашения об отступном от 05.08.2021 г., нотариального удостоверения решения участников общества об одобрении крупной сделки от 10.12.2021 г. и акта приёма-передачи имущества (и документов) от 16.12.2021 г. решение налогового органа о привлечении общества к ответственности и решение о принятии обеспечительных мер приняты не были.

Истец в обоснование заявленных требований представил доказательство отправки 02.11.2022 г. уведомления об ограничениях на водные транспортные средства в адрес общества «Российское Классификационное Общество». При этом государственную регистрацию судов в Государственном судовом реестре осуществляет ФБУ «Администрация «Волго-Балт».

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно.

ФБУ «Администрация «Волго-Балт» не получало решение № 11 о принятии обеспечительных мер от 26.09.2022 г., представило выписку из государственного судового реестра подтверждающую, что в отношении рассматриваемого имущества отсутствуют и отсутствовали аресты (наложенные обременения) в отношении спорного имущества.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что регистрация ФБУ «Администрация «Волго-Балт» права собственности ООО «Бета Групп» на спорное имущество произведена на законных основаниях.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.