Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А26-4307/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4307/2022
г. Петрозаводск
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения принята 05 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия»

к муниципальному образованию «Кондопожский муниципальный район» в лице Администрации Кондопожского муниципального района

о взыскании 12 755 руб. 64 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию «Кондопожский муниципальный район» в лице Администрации Кондопожского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 12 755 руб. 64 коп., в том числе, 10 980 руб. 12 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии, 1 775 руб. 52 коп. пеней. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в общей сумме 309 руб. 70 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 2, 3, 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. Истец направил телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик требования истца не оспорил, отзыв по существу заявленных требований в суд не представил.

Стороны письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не направили.

С учетом отсутствия письменных возражений со стороны истца и ответчика суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает дело готовым к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству по делу.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон по правилам части 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела копий справок, выписки из домовой (поквартирной) книги, а также информации сайта ГИС ЖКХ, в собственности Кондопожского муниципального района находятся жилые помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...> комн. 34; <...>.

Поставку электрической энергии в указанные помещения осуществляет гарантирующий поставщик на территории Республики Карелия – АО «ТНС энерго Карелия».

Для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию открыты лицевые счета № <***>, № 100307509926, № 100309005140, № 100309110019, ввиду отсутствия заключенных договоров энергоснабжения.

Согласно представленным в дело расчетам, в отношении помещения по адресу: <...> сформировалась задолженность по оплате электрической энергии в размере 1796 руб. 39 коп. за период с августа 2019 по февраль 2021 (лицевой счет № <***>).

В отношении помещения по адресу: <...> образовалась задолженность по оплате электрической энергии в размере 3164 руб. 54 коп. за период с августа 2020 по октябрь 2021 года (лицевой счет №100307509926).

По жилому помещению, расположенному по адресу: <...> комн. 34 образовалась задолженность за электроэнергию в размере 4717 руб. 80 коп. за период с октября 2020 года по ноябрь 2021 года (лицевой счет № 100309005140).

По жилому помещению, расположенному по адресу: <...> образовалась задолженность за электроэнергию в размере 1301 руб. 39 коп. за период с мая 2019 года по апрель 2021 года (лицевой счет № 100309110019).

Таким образом, общий размер долга по оплате электрической энергии по вышеуказанным помещениям составил 10980 руб. 12 коп.

Требования об оплате задолженности предъявлены к собственнику жилых помещений - муниципальному образованию «Кондопожский муниципальный район» в лице Администрации, что соответствует нормам действующего законодательства.

В спорные периоды в перечисленных жилых помещениях отсутствовали зарегистрированные граждане, что подтверждается соответствующими справками и не оспорено ответчиком.

В добровольном порядке после направления претензионного письма задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку спорные помещения являются жилыми, то к правоотношениям сторон применяются положения жилищного законодательства.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе; из пункта 1 части 2 настоящей статьи следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Правилами № 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (пункт 6).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

При таких обстоятельствах сложившиеся между сторонами в спорный период отношения следовало квалифицировать как договорные, поскольку истец отпускал в жилые помещения ресурс - электрическую энергию, а ответчик, как лицо, реализующее права собственника жилого помещения, потреблял ее. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оплата потребленной электрической энергии должна была производиться ответчиком по выставленным гарантирующим поставщиком счетам на основании пункта 42 Правил № 354, а именно: исходя из показаний ИПУ электрической энергии, а в жилом помещении, в котором ИПУ не установлен - по нормативу потребления коммунальной услуги в расчете на одного собственника согласно пункту 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений.

Ответчик, как указывалось выше, возражений по иску не заявил, доводы истца не оспорил.

Факт поставки электрической энергии, ее объем, и стоимость подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены. Расчет истца ответчиком не опровергнут, признан судом верным. Доказательства оплаты поставленной в спорные периоды электрической энергии ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в добровольном порядке не была исполнена обязанность по оплате задолженности в размере 10980 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за спорные периоды по открытым лицевым счетам в общей сумме 10980 руб. 12 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, рассчитанной на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в общей сумме 1775 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арифметический расчет неустойки, примененная в расчете методика судом проверены и признаны правильными. Мотивированных возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется, мотивированное заявление о снижении неустойки, применении положений статьи 333 ГК РФ от ответчика в адрес суда не поступало.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 1775 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., почтовые расходы на направление ответчику претензии и искового заявления в общей сумме 209 руб. 70 коп., расходы по изготовлению справок о регистрации граждан в размере 100 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы истца в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, необходимые для рассмотрения настоящего дела расходы на изготовление справок о регистрации граждан в сумме 100 руб., почтовые расходы по направлению претензий и копии искового заявления заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении в адрес ответчика в общем размере 209 руб. 70 коп., подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений от 23.05.2022, от 17.12.2021 №3344, кассовыми чеками от 20.12.2021, от 23.05.2022, платежным поручением № 8294 от 11.11.2021 суд относит на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образования "Кондопожский муниципальный район" в лице Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 12 755 руб. 64 коп., в том числе, 10 980 руб. 12 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии, 1 775 руб. 52 коп. пеней, 2000 руб. расходов по госпошлине, 309 руб. 70 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Терешонок М.В.