Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А51-9060/2022

2251/2023-94008(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9060/2022
г. Владивосток
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СРС Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.10.2013)

к акционерному обществу "Ольгерд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.05.2005)

о взыскании основного долга в размере 400 000 руб., о взыскании убытков в размере 134 651,20 руб., о взыскании процентов в размере 30 026,30 руб.,

о взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 100 000 руб., при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2023, паспорт;

от ответчика – ФИО2, удостоверение адвоката № 1712 от 15.01.2010, доверенность № 18/21 от 07.06.2021 сроком на 3 года; генеральный директор ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СРС Технологии" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Ольгерд" о взыскании основного долга в размере 400 000 руб., убытков в размере 134 651,20 руб., процентов в размере 30 026,30 руб.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 01.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9060/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебных заседаниях 06.03.2023, 13.03.2023, 20.03.2023, 27.03.2023, 11.04.2023 объявлены перерывы, о чем вынесены протокольные определения.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерывов судебное заседание 17.04.2023 продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Куприяновой В.А.

В обоснование исковых требований истец ссылается на длительное неисполнение ответчиком как экспедитором обязательств по доставке груза железнодорожным транспортом в международном сообщении по маршруту г. Суйфэньхэ (КНР) – пгт.Пограничный (РФ) в рамках заключенного договора транспортной экспедиции № 34-21-ТЭО от 12.07.2021 и согласованного в Приложении № 1 Протокола согласования договорного сбора № 01 от 12.07.2021, выразившееся в задержке доставки груза, что повлекло возникновение убытков у клиента в связи с длительным неисполнением и дальнейшим отказом экспедитора от исполнения обязательств по договору в размере 400 000 рублей.

Также истец ссылается на возникновение убытков в размере 134 651,20 рублей, в связи с оплатой хранения груза на складе экспедитора в г. Суйфэньхэ в целях выдачи спорного груза со склада и осуществления доставки собственными силами с привлечением ИП ФИО5 на основании заключенного договора перевозки груза № П/0019/21 от 09.12.2021.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ответчиком как экспедитором в интересах клиента понесены расходы в размере 400 000 рублей, связанные с хранением 6 эскалаторов на складе в г.Суйфэньхэ за период с 17.09.2021 по 17.11.2021, в связи с чем данная сумма не подлежала возврату истцу.

В части требований о взыскания убытков в размере 134 651,20 рублей, в связи с оплатой истцом хранения груза на складе экспедитора в г. Суйфэньхэ, ответчик также возражал, указал, что данные расходы понесены истцом за период после 17.11.2021, когда истец заключил договор с иным экспедитором, и ответчиком экспедирование груза уже не осуществлялось.

Из материалов дела судом установлено следующее.

12.07.2021 между ООО «СРС Технологии» («Заказчик») и АО «Ольгерд» («Экспедитор») заключен договор транспортной экспедиции за Ж54/21-ТЭО, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя осуществление или организацию перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания экспортно-импортных грузов в соответствии с поручением экспедитору и за счет заказчика (пункт 1.2. договора).

Наименование, количество грузомест, свойства, объем груза, пункт назначения, сроки доставки, требования к перевозчику, наименование (адреса, телефоны) грузоотправителя/грузополучателя, условия перевозки указываются в письменном Поручении Заказчика (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что экспедитор обязан:


- Заключить от своего имени и за счет Заказчика Договор перевозки груза и организовать отправку груза из пункта отправления в пункт назначения в том же количестве и состоянии, в котором он был принят от Заказчика (либо от Грузоотправителя, если Заказчик является Грузополучателем). Экспедитор вправе заключать Договор как непосредственно с Перевозчиком, так и посредством привлечения третьих лиц.

- Обеспечить погрузочно-разгрузочные работы в пункте отправки и получения груза на складе Экспедитора. В иных случаях Экспедитор осуществляет погрузо-разгрузочные работы за счет Клиента.

- Обеспечить заполнение в установленном порядке перевозочных документов, а также, в случае необходимости, оформление и раскредитование документов на прибывшие в адрес Грузополучателя грузы и их приемку от предприятий ж/д (а/м) транспорта.

- Предоставить, в случае необходимости, копии грузоотправительных документов.

- Принять груз согласно выданного Поручения в установленное время и в установленном месте, получить груз от Перевозчика и передать его Заказчику. Согласование места и времени получения груза производится письменно (по факсу/средствам электронной почты).

- Осуществлять за свой счет платежи, связанные с перевозкой груза.

- Организовать контроль за грузом и его сохранностью в пути следования и по требованию Заказчика предоставлять ему информацию о местонахождении груза.

- В случаях, оговоренных с Заказчиком, дополнительно организовать хранение груза в пункте отправления/назначения, в ЗТК ст.Гродеково.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что экспедитор имеет право:

- Требовать от Заказчика предоставления всей информации условиях перевозки, а также необходимые документы на груз.

- Возмещать за счет Заказчика документально подтверждённые расходы, связанные с хранением груза в случае его неполучения в установленные сроки.

- Требовать доверенность от Получателя груза на право его получения: доверенность от юридического лица должна быть заверена печатью и подписью руководителя организации; от физического лица — заверенная нотариально.

- Заключать от имени и за счет Заказчика договоры страхования груза.

В свою очередь, пунктом 2.3. договора на заказчика возложены следующие обязанности:

- Предоставить Экспедитору письменное Поручение с указанием условий перевозки: наименования груза, количества грузомест, объема груза, места передачи груза, пункта назначения, срока доставки, требования к перевозчику, условия перевозки.

- Получить груз в пункте назначения в установленные сроки и принять его (либо обеспечить принятие Грузополучателем, если Заказчик выступает Грузоотправителем) по качеству и количеству грузомест путем подписания акта приема-передачи груза/акта приема-сдачи работ по настоящему Договору.

- Гарантировать, что груз является собственностью Заказчика или принадлежит ему на законных основаниях, не является запрещенным к транспортировке любыми видами транспорта по территории РФ, не обременен


правами третьих лиц, свободен от таможенных ограничений, под залогом или арестом не состоит.

- Предоставить полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза (в том числе о наличии опасных свойств, условиях его хранения и транспортировки), а так же все необходимые грузосопроводительные документы. В случае не предоставления такой информации (в том числе не указание в Поручении всех сведений, предусмотренных п. 1.2., п.2.3.1. настоящего договора), Экспедитор осуществляет перевозку в обычных условиях и не несет ответственности за возможные убытки.

- Выдать доверенность Экспедитору для надлежащего выполнения его обязательств.

- Подготовить груз к погрузке к указанному Экспедитором времени и в установленном месте, а именно: груз должен быть сформирован, упакован надлежащим образом (п. 3.2. настоящего договора), надписан.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что клиент имеет право:

- Запрашивать у Экспедитора информацию о состоянии груза и его местонахождении.

- Выбирать маршрут следования груза и вид транспорта (путем указания в Поручении).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, Заказчик передает Экспедитору груз согласно Поручения в установленное время и в установленном месте.

Размеры платы за услуги Экспедитора (включая вознаграждение Экспедитора) и тарифы Перевозчика определяются согласно расценкам, действующим на момент отгрузки. Сведения о расценках предоставляются Заказчику в момент оформления письменного Поручения. Экспедитор вправе в одностороннем порядке изменять размеры тарифов и услуг Экспедитора, кроме случаев произведенного принятия к исполнению Экспедитором Поручения Заказчика (пункт 4.1. договора).

Предоплата составляет 100 % от суммы Приложения (пункт 4.2. договора).

Расценки устанавливаются в Приложении 1. При изменении расценок Экспедитор обязан известить Клиента не менее чем за 15 дней (пункт 4.3. договора).

Заказчик оплачивает услуги, иные расходы (в том числе тарифы за перевозку) в течение 3-х банковских дней с момента выставления Экспедитором счета на оплату или счета-фактуры, если иное не определено соглашением Сторон (пункт 4.4. договора).

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору могут осуществляться в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора или по его письменному поручению на счета третьих лиц, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Экспедитора.

Датой исполнения обязанности Заказчика по оплате услуг и расходов Экспедитора считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Экспедитора (третьих лиц).

В соответствии пунктом 4.6. договора, экспедитор в течение 5 дней, по факту оплаты услуг, обязуется выставить полностью и правильно оформленные


оригинальные экземпляры счетов-фактур, акты выполненных работ, отчётов Экспедитора.

Согласно Приложения № 1 к указанному Договору составлен и подписан «Протокол согласования договорного сбора № 01» от 12.07.2021г., в котором Стороны согласовали ставку за один вагон, размещаемый под отправку в международном сообщении на железнодорожных путях необщего пользования в сумме 1 128 000,00 рублей, которая действует на период с 12.07.21 по 31.12.21. в данную ставку включены следующие услуги экспедитора:

- услуги международной перевозки по направлению Суйфэньхэ, КНР – пгт. Пограничный, РФ – 882 000 рублей;

- автоперевозка пгт. Пограничный – г. Владивосток – 216 000 рублей; - вознаграждение экспедитора – 30 000 рублей.

Пунктом 3 Протокола согласования договорного сбора № 01 от 12.07.2021 предусмотрено, что Стоимость услуги по отправке вагона в международном сообщении Исполнителя включает: ж/д тариф ст. Гродеково ДВЖД - ст. Гродеково-эксп; подача-уборка; взвешивание вагона; пользование ж/д.тупиком; согласование ГУ-12; эскиз; оформление ж/д документов при отправлении; навешивание пломб, консультирование в вопросах оформления железнодорожных документов, перевозочных документов.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение обязательств по договору (п.4.4.), истец как заказчик 21.07.2021 перечислил в адрес экспедитора 100% ставки (стоимость услуги) в размере 1 128 000,00 рублей за оказание услуг международной перевозки груза, на основании выставленного экспедитором счета на оплату № 333 от 12.07.2021, что следует из платежного поручения № 185 от 21.07.2021.

17 сентября 2021 года груз от завода изготовителя SUZHOU DIAO ELEVATOR CO,LTD в КНР (Guanqiao Village, Badu, Zhenze Town, Wujiang City, Jiangsu Province, P.R. China, 215233) отправлен на хранение на склад (в г. Суйфэньхэ), что следует из транспортной накладной от 14.09.2021.

По устной договоренности между Сторонами, груз должен был быть отправлен Экспедитором железнодорожным транспортом во Владивосток в срок до 14 дней с даты поступления груза на склад.

Вместе с тем, ответчик как экспедитор, не исполнил взятые на себя обязательства в рамках заключенного договора транспортной экспедиции за Ж54/21-ТЭО от 12.07.2021 и Приложения № 1 в установленные сторонами сроки по доставке груза Заказчику в пункт назначения – г. Владивосток, в связи с чем в период с 17 сентября 2021 года по январь 2022 года груз находился (хранился) на складе Экспедитора в г. Суйфуньхэ КНР.

В целях выдачи груза со склада, истцом оплачено хранение спорного груза на складе в г. Суйфэньхэ КНР за Экспедитора - 13 января 2022г. денежные средства в размере- 11 500,0 юаней (134 651,20 рублей), на основании заключенного с гражданином ФИО4 договора поручения, на основании которого представитель Китая обязался выполнить поручение (оплатить хранение груза на складе в г. Суйфэньхэ).

В связи с длительным неисполнением со стороны экспедитора взятых на себя обязательств, истец самостоятельно, своими силами организовал перевозку данного груза с территории КНР (через п. Пограничный РФ), заключив с ИП


ФИО5 договор перевозки груза № П/0019/21 от 09.12.21 и оплатив перевозку груза автомобильным транспортом, что подтверждается платежным поручением № 322,323, 37; актами выполненных работ № 60 от 10.12.21г; № 3 от 24.01.22г.

В целях досудебного урегулирования спора, 28.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию (Исх. № 1/П) с требованием возврата денежных средств в размере 1 128 000,00 рублей, в связи с неисполнением Договора экспедитором.

01.03.2022 Ответчик возвратил часть денежных средств в размере 728 000,00 рублей (платежное поручение № 26 от 01.03.22г.).

Оставшаяся сумма задолженности в размере 400 000 рублей ответчиком не возвращена.

В связи с отказом ответчика возвратить оставшуюся сумму в размере 400 000 рублей, а также в связи с несением истцом убытков в размере стоимости оплаченных услуг за хранение груза на складе в г. Суйфэньхэ в размере 134 651,20 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Из представленным в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения по договору транспортной экспедиции за Ж54/21-ТЭО от 12.07.2021 регулируются общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806 ГК РФ) и Законом о транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (абзац 1 пункта 2 статьи 310 ГК РФ).


Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Договоры транспортной экспедиции имеют двойственную природу и могут рассматриваться как разновидность договора оказания услуг (исполнитель выполняет услуги, связанные с перевозкой); посреднический договор (исполнитель организует выполнение услуг, связанных с перевозкой).

Существенным условием договора транспортной экспедиции является предмет, в который включаются действия экспедитора по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза, с одной стороны, и действия клиента по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения и возмещению понесенных им расходов с другой стороны. Выявление объема оказываемых экспедитором услуг позволяет правильно определить юридическую природу этого договора и разграничить его с иными договорами об оказании возмездных услуг, в частности, поручением, комиссией, агентированием, хранением, перевозкой.

Для квалификации сделки, как договора транспортной экспедиции, достаточно выяснить, какие именно услуги по содержанию должны оказываться по договору. Наименование договора и указание в нем сторон имеет второстепенное значение для целей определения вида заключенного договора.

В абзаце 1 статьи 803 ГК РФ указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.


Любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора (статья 806 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о транспортно - экспедиционной деятельности экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортно - экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат (пункт 5 статьи 6 Закона о транспортно - экспедиционной деятельности).

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (статья 393 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под возмещением убытков в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.


При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он


руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2021 между ООО «СРС Технологии» («Заказчик») и АО «Ольгерд» («Экспедитор») заключен договор транспортной экспедиции за Ж54/21-ТЭО, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя осуществление или организацию перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания экспортно-импортных грузов в соответствии с поручением экспедитору и за счет заказчика (пункт 1.2. договора).

В рамках протокола согласования договорного сбора № 01 от 12.07.2021 между сторонами согласована ставка исполнителя за один вагон, размещаемый под отправку в международном сообщении на железнодорожных путях необщего пользования исполнителя:

- услуги международной перевозки по направлению Суйфэньхэ, КНР – пгт. Пограничный, РФ – 882 000 рублей;

- автоперевозка пгт. Пограничный – г. Владивосток – 216 000 рублей; - вознаграждение экспедитора – 30 000 рублей.

Пунктом 3 вышеуказанного Протокола предусмотрено, что стоимость услуги по отправке вагона в международном сообщении Исполнителя включает: ж/д тариф ст. Гродеково ДВЖД - ст. Гродеково-эксп; подача-уборка; взвешивание вагона; пользование ж/д тупиком; согласование ГУ-12; эскиз; оформление ж/д документов при отправлении; навешивание пломб, консультирование в вопросах оформления железнодорожных документов, перевозочных документов.

12.07.2021 исполнителем в адрес заказчика выставлен счет на оплату № 333 на сумму 1 128 000 рублей, который во исполнение пунктов 4.2. и 4.4. договора оплачен заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 185 от 21.07.2021.

Исходя из пояснений истца, и указанное ответчиком не оспаривалось, между сторонами достигнута устная договоренность, что груз заказчика должен быть отправлен экспедитором железнодорожным транспортом во Владивосток в срок до 14 дней с даты поступления груза на склад.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт согласия ответчика как экспедитора на оказание транспортно-экспедиционных услуг в рамках согласованного Протокола и договора транспортной экспедиции за Ж54/21-ТЭО.

Представленной в материалы дела транспортной накладной от 14.09.2021 подтверждается, что 17 сентября 2021 года груз от завода изготовителя SUZHOU DIAO ELEVATOR CO,LTD в КНР (Guanqiao Village, Badu, Zhenze Town, Wujiang City, Jiangsu Province, P.R. China, 215233) поступил на склад Экспедитора (в г. Суйфэньхэ).

Вместе с тем, в нарушение договора транспортной экспедиции за Ж54/21- ТЭО от 12.07.2021 и Приложения № 1 ответчиком как экспедитором не исполнены обязательства по доставке груза Заказчику в пункт назначения – г. Владивосток, доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.


Напротив, из представленной в материалы дела электронной переписки между истцом и ответчиком судом усматривается, что ответчик в течение длительного периода времени уведомлял истца о невозможности исполнения взятых на себя обязательств в связи с наличием в КНР обстоятельств, влияющих на возможность отправки груза железнодорожным транспортом из г. Суйфэньхэ, КНР – в пгт. Пограничный, РФ.

При этом, представленными в материалы дела со стороны ответчика сведениям от ОАО «РЖД» по состоянию на ноябрь 2021 года, а именно телеграммы от 09.11.2021, от 23.11.2021 не подтверждается, что в период с сентября по ноябрь имелись обстоятельства неопределимой силы, в связи с чем у ответчика не имелось объективной возможности исполнить обязательства по спорному договору.

Доказательств направления в адрес истца в порядке пункта 6.1. договора уведомления о том, что имеются форс-мажорные обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о не исполнении обязательств в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем у истца возникли убытки в размере оставшейся суммы перечисленной оплаты за оказание экспедитором услуг в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств и отказом от исполнения договора.

Доводы ответчика о том, что на оставшуюся сумму в размере 400 000 рублей ответчик как экспедитор в интересах клиента оплатил хранение 6 эскалаторов за период с 17.09.2021 по 17.11.2021, в связи с чем у экспедитора возникло право на удержание данных денежных средств, поскольку договором транспортной экспедиции за Ж54/21-ТЭО от 12.07.2021 и Приложением № 1 в стоимость услуг по транспортно-экспедиционому обслуживанию спорного груза, не входили услуги по хранению на складе экспедитора, судом отклоняются в силу следующего.

Понесенные ответчиком как экспедитором расходы по хранению спорного груза возникли по вине самого экспедитора, в связи с длительным неисполнением договора транспортной экспедиции.

Несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств письменного отказа ответчика от исполнения договора транспортной экспедиции за Ж54/21- ТЭО от 12.07.2021 и Приложения № 1, судом усматривается, что поведение ответчика, выраженное в необоснованном неисполнении обязательств по договору транспортной экспедиции за Ж54/21-ТЭО от 12.07.2021 в течение длительного периода времени, в несовершении активных действий, направленных на преодоление обстоятельств, препятствующих исполнить обязательства перед истцом, не могло привести к достижению цели транспортно-экспедиционного обслуживания грузов истца, в связи с чем названное поведение ответчика признается судом односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции за Ж54/21-ТЭО от 12.07.2021, с учетом тех обстоятельств, что истец обратился за


транспортно-экспедиционным обслуживанием спорного груза к иному лицу в отсутствие обоснованных возражений ответчика.

Ввиду изложенного, арбитражный суд, принимая во внимание, что в результате бездействия и одностороннего отказа ответчиком от исполнения договора у истца возникли убытки в размере 400 000 рублей, то в силу пункта 5 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности ответчик обязан возместить указанные истцу убытки.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 24.05.2022, начисленных на сумму задолженности в размере 1 128 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положения статьи 395 Кодекса не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора истцом понесены убытки, то у суда не имеется оснований для применения статьи 395 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании процентов следует отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в размере 134 134 651,20 руб., суд приходит к следующему.


При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что экспедитором понесены расходы по оплате услуг за хранение груза на складе на территории Китая (склад в г. Суйфэньхэ) за период с 17.09.2021 по 17.11.2021 двумя платежами, в связи с тем, что в указанный период времени ответчик выступал экспедитором истца и понес соответствующие расходы по хранению шести эскалаторов в связи с длительным неисполнением обязательств по доставке груза.

Вместе с тем, в связи с отказом ответчика от исполнения договора, и заключением истцом договора перевозки груза № П/0019/21 от 09.12.2021 в целях осуществления доставки груза из г. Суйфэньхэ, КНР – во Владивосток с ИП ФИО5, а также договора поручения б/н от 10.01.2022 с гражданином КНР ФИО6, все риски по несению соответствующих расходов по хранению соответствующего груза на складе перешли к истцу, как собственнику груза, который оплатил 13.01.2022 хранение груза на сумму 11 500 юаней (134 651,20 рублей).

Доводы истца о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств в рамках заключенного договора транспортной экспедиции за Ж54/21-ТЭО от 12.07.2021 у истца возникли убытки по хранению груза за период с 17.09.2021 по 13.01.2022 на указанную сумму 134 651,20 рублей, судом отклоняются, поскольку представленной в материалы дела со стороны ответчика перепиской с китайской компанией Shuchang (Шу Чанг), перепиской с представителем склада на территории КНР китайским гражданином У Дженг Бо, следует, что хранение спорного груза на складе в г.Суйфэньхэ за период с 17.09.2021 по 17.11.2021 было оплачено ответчиком через компанию Shuchang (Шу Чанг), хранение 6 эскалаторов с 17.11.2021 по 17.12.2021, а также хранение не вывезенных 2-х эскалаторов после 17.12.2021 оплатила друга компания через китайского человека.

С учетом изложенного, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказана причинно-следственная связь между бездействием ответчика и возникновением у истца убытков в виде хранения груза на складе в период с 17.11.2021 по 13.01.2022, поскольку в спорный период времени обязательства ответчика перед истцом прекратились в связи с односторонним отказом последнего от исполнения договора и доставку груза со склада осуществлял иной перевозчик – ИП ФИО5 на основании заключенного договора перевозки груза № П/0019/21 от 09.12.2021.

Таким образом, требования истца в части взыскания убытков в размере 134 134 651,20 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявление истца о взыскании 100 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в


деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт по существу спора принят в пользу истца, требование о взыскании с ответчика судебных расходов является правомерным.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 01.01.2022 заключенный между ООО «СРС Технологии» (заказчик) и ФИО1.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2. настоящего Договора, а Заказчик оплачивает указанные услуги в сроки, установленные настоящим Договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- консультирование Заказчика по правовым вопросам, связанным с взысканием суммы долга по договору транспортной экспедиции № 34/21-ТЭО от 12.07.2021г., заключенного с АО «Ольгерд»;

- разработка по поручению Заказчика правовой документации;

- подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, других документов для суда;

- участие в судебных заседаниях;

- получение копий решений, определений, постановлений судебных органов;

- правовая поддержка на стадии исполнительного производства; - уплата государственной пошлины и иных сборов;

- иные услуги, связанные со взысканием задолженности по договору транспортной экспедиции № 34/21-ТЭО от 12.07.2021 г.

Стоимость услуг по настоящему Договору составляет 100 000 (сто тысяч) рублей и включает в себя все расходы Исполнителя. Государственная пошлина и иные сборы, уплата которых необходима для исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору, оплачиваются Заказчиком отдельно (пункт 4.1. договора).

Оплата стоимости услуг производится Заказчиком в полном объеме (100%) в течение 60 дней с момента подписания настоящего Договора, в любом случае до начала судебных заседаний по делу в Арбитражном суде (пункт 4.2. договора).


Исполнителем в рамках заключенного договора оказания юридических услуг от 01.01.2022 услуги оказаны в полном объеме, которые оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 18 от 01.04.2022 на сумму 100 000 рублей.

Оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ данные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания юридических услуг и их несение при рассмотрении настоящего спора, что ответчиком документально не опровергнуто.

Оценивая заявленную ко взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей на предмет ее разумности, суд считает, что данная сумма судебных расходов не отвечает принципу разумности и является чрезмерной в силу следующего.

По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указывалось выше, суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При этом при определении размера подлежащих возмещению издержек на оплату услуг представителя, связанных с составлением процессуальных названных выше документов, суд исходил из их объема и содержания, позволяющих спрогнозировать временные затраты квалифицированного юриста на их составление. Определяя разумный размер судебных расходов, подлежащий в данном случае отнесению на ответчика, суд принимает во внимание заявление ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов и исходит из следующего.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах


Российской Федерации" установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

В соответствии с указанными Рекомендациями дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору в сфере транспортной деятельности, не отнесены к категории сложных споров.

Исходя из выше указанного, суд приходит к выводу о том, что данный спор не относится к числу сложных.

Между тем, оценивая объем оказанных представителем услуг, а также время, которое могло бы быть затрачено на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также качество оказанных услуг, судом установлено следующее.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции с участием представителя истца проведено шесть судебных заседаний (27.09.2022 – предварительное судебное заседание, поддержаны возражения на отзыв ответчика), 17.11.2022 – 24.11.2022 (даны дополнительные пояснения по существу спора), 12.12.2022 (приобщены дополнительные документы по ходатайству истца) – 19.12.2022 (истцом поддержаны исковые требования в полном объеме), 23.01.2023 – 30.01.2023 (приобщены по ходатайству истца дополнительные документы), 06.03.2023 (судом сделано замечание представителю истца) – 13.03.2023 (истец принял участие в заседании) – 20.03.2023 – 27.03.2023 – 11.04.2023 – 17.04.2023 (судом вынесено решение).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца были подготовлены: исковое заявление от 03.06.2022, ходатайство об уточнении исковых требований (исправление обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения) – 23.06.2022, возражения на отзыв ответчика (от 08.08.2022), ходатайство об ознакомлении с материалами дела (10.08.2022), возражения на отзыв ответчика (22.09.2022), дополнительные пояснения (23.11.2022), дополнительные доказательства (представлены в судебном заседании 12.12.2022), ходатайство об истребовании доказательств (30.01.2023), дополнительные пояснения (11.04.2023).

Между тем, суд придерживается вывода о том, что стоимость услуг по представлению интересов истца шести судебных заседаниях, с точки зрения разумности должно быть обусловлено продолжительностью такого судебного заседания, существом разрешенных в нем вопросов, сложностью конкретного дела, поскольку такие показатели во многом отражают объем фактически оказанных представителем услуг.

Оценивая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности утверждения о том, что заявленная представителем истца сумма на оплату услуг представителя не является разумной, поскольку в судебном заседании 06.03.2023 судом представителю истца сделано замечание в отношении нарушения прядка в судебном заседании, о чем указано в протоколе судебного заседания от 06.03.2023, в связи с чем за указанное судебное заседание не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы.

Ответчик в рассматриваемом случае обязан возместить заявителю, в пользу которого принят судебный акт по делу, понесенные им в ходе рассмотрения дела судебные издержки, признаваемые судом обоснованными и разумными.


В данном случае, с учетом вышеперечисленных критериев, с учетом того, что судом представителю истца сделано замечание в судебном заседании 06.03.2023, суд признает разумными и обоснованными расходы, понесенные в суде первой инстанции в размере 90 000 рублей.

Таким образом, сумма судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 90 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В рассматриваемом споре по настоящему делу требования общества с ограниченной ответственностью "СРС Технологии" удовлетворены частично, а именно на сумму 400 000 рублей, что составляет 70,84 %.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с учетом объема выполненных работ, применяя принцип пропорциональности с учетом удовлетворения исковых требований в размере 70,84 %, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 63 756 рублей (90 000 рублей * 70,84 % / 100 = 63 756 рублей).

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика в размере пропорционально удовлетворенных требований.

При этом судом принимается во внимание, что при подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 157 от 26.05.2022 излишне уплачена сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей, в связи с чем указанная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Ольгерд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СРС Технологии" (ИНН <***>) убытки в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 125 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 63 756 рублей.

В остальной части иска и судебных расходов отказать. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СРС Технологии" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 157 от 26.05.2022.

Выдать справку на возврат госпошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 0:49:00

Кому выдана Чугаева Ирина Сергеевна