Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А27-17550/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-17550/2021
город Кемерово
15 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беловскому району (ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от ответчика ФИО2, доверенность от 12.01.2021,

истец надлежащим образом извещен, явку представителя не обеспечил

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беловскому району о взыскании неустойки за период 21.01.2020 -19.03.2021, начисленной в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии декабрь 2019 года, март-декабрь 2020 года, февраль 2021 года.

Определением арбитражного суда от 06.09.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.10.2021.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения дела не заявил.

На основании статьи 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

В настоящее судебное заседание представитель истца явку не обеспечил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что электроэнергия не оплачивалась своевременно в связи со спецификой бюджетного финансирования. Заявил, что неустойка должна исчисляться по правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Судебное заседание проводится без представителя истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В период декабрь 2019, март-декабрь 2020, февраль 2021 года истец поставлял ответчику электроэнергию, которая оплачивалась несвоевременно, в связи с чем истец начислил неустойку в соответствии абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 55 549 руб. за период с 21.01.2020 по 19.03.2021 в сумме 55 549 руб.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости начисления пени на основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» , поскольку приоритетному применению подлежат нормы и положения Федерального закона от 26.03.2003года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», устанавливающие специальные правила об ответственности субъектов отношений в сфере электроэнергетики. То есть пеня подлежит начислению, исходя из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга.

Ответчиком расчет не оспорен. Судом расчет проверен, признан верным.

Несвоевременная оплата коммунального ресурса в связи со спецификой бюджетного финансирования не освобождает от оплаты неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 55 549 руб., начисленной за период с 21.01.2020 по 19.03.2021 в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии, поставленной в период декабрь 2019, март-декабрь 2020, февраль 2021 года

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность компенсировать истцу судебные расходы, от уплаты которых ответчик не освобожден (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). С учетом изложенного, довод ответчика о невозможности возложения на него обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины судом отклонен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беловскому району в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 55 549 руб. неустойки, а также 2222 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Я.Н. Ерохин