Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А56-103387/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103387/2024
11 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ким Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Норд Газ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Питерград» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд Газ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Питерград» о взыскании задолженности по договору поставки № 787/22 от 19.07.2022 в размере 100 480 руб. 00 коп., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 23.09.2024, в размере 7 232 руб. 85 коп., процентов с 24.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, почтовых расходов в размере 468 руб. 04 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 386 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По результатам рассмотрения дела иск удовлетворен, 18.12.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства

Между ООО «Норд Газ» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Питерград» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 787/22 от 19.07.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика технические газы (далее - Товар), а Ответчик - принять их в установленном порядке.

Во исполнение указанного Договора Истец поставил в адрес Ответчика Товар.

Однако Ответчик от оплаты Товара уклонился, в связи с чем по состоянию на 31.07.2024 неоплаченным остался Товар, переданный по следующим универсально-передаточным актам:

-УПД 1634 от 26.02.2024 г. - 10 280 руб. 00 коп.;

- УПД № 2177 от 12.03.2024 г. -23 120 руб. 00 коп.;

-УПД № 2480 от 21.03.2024 г. - 28 400 руб. 00 коп.;

- УПД № 2606 от 26.03.2024 г. - 10 280 руб. 00 коп.;

- УПД № 2668 от 27.03.2024 г. - 28 400 руб. 00 коп..

Общая сумма задолженности составляет 100 480 руб.

В связи неисполнением обязательств по договору со стороны Ответчика, истцом была направлена досудебная претензия (исх. № 4/24 от 31.07.2024) с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 23.09.2024, в размере 7 232 руб. 85 коп.,

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисленных Истцом Ответчику, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 468 руб. 04 коп.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил кассовые чеки, а также почтовые описи.

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питерград» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Газ» (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 787/22 от 19.07.2022 в размере 100 480 руб. 00 коп., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 23.09.2024, в размере 7 232 руб. 85 коп., проценты с 24.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, почтовые расходы в размере 468 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 386 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Ким Е.В.