Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А75-608/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-608/2018
28 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 19 марта 2018 г.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ» (ОГРН 1048602074058, ИНН 8602240879, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.08.2004, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. имени Глухова, д. 12) в лице конкурсного управляющего Божко Дарьи Сергеевны к закрытому акционерному обществу «СТЕЛ И К» (ОГРН 1028600614756, ИНН 8602037490, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.07.1996, место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 64, кв. 4) о взыскании 221 027 руб. 67 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ООО «СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «СТЕЛ И К» (далее – ответчик,ЗАО «СТЕЛ И К») о взыскании 221 027 руб. 67 коп., в том числе: 220 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 1 027 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 17.01.2018.

Иск мотивирован не исполнением ответчиком обязательств по возврату истцу займа по договору от 21.12.2015.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 314, 395, 807, 808, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных доводов истец представил выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 27-30), претензию от 21.11.2017 (л.д. 31).

Определением суда от 22.01.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняток рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление от 15.02.2018 (л.д. 35-36), иск не признал, ссылаясь на прекращение обязательства по возврату займа заключением о замене обязательства (новации) (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого обязательство ответчика перед истцом по возврату заемных денежных средств, заменены обязательством по оказанию автотранспортных услуг. ЗАО «СТЕЛ И К» новые обязательства перед ООО «СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ» исполнило и никакой задолженности не имеет. В подтверждение своей позиции ответчик предоставил в материалы дела договоры займа от 21.12.2015, от 25.12.2015, соглашение о замене обязательств (новации) от 29.12.2015, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 29.12.2015 № 11 на 10 000 руб. 00 коп., акт сверки по состоянию на 31.12.2015, подписанный обеими сторонами без разногласий, акты от 31.10.2015 № 00000208 на 70 000 руб. 00 коп., от 30.11.2015 № 0000249 на 70 000 руб. 00 коп., от 31.12.2015 № 000250 на 70 000 руб. 00 коп. (л.д. 37-47).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения), а так же размер неосновательного обогащения.

По мнению суда в рассматриваемом деле истцом не подтвержден факт обогащения ответчика за счет истца.

Из представленной в материалы дела выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 27-30) следует, что истец перечислил ответчику денежные средства по договору займа от 21.12.2015 в размере 220 000 руб. 00 коп.

Между ЗАО «СТЕЛ И К» (должник) и ООО «СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ» (кредитор) 29.12.2015 заключено соглашение о замене обязательств (новации) (далее - Соглашение, л.д. 41 - 42).

При рассмотрении дела о ничтожности Соглашения истцом не заявлено.

По условиям пункт 1.1. Соглашения должник подтверждает задолженность перед кредитором в сумме 200 000 руб. 00 коп. по договору займа, подписанному должником и кредитором 21.12.2015, так же остаток задолженности в сумме 10 000 руб. 00 коп. по договору займа, подписанному должником и кредитором в г. Сургуте 25.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договариваются о замене обязательств должника, вытекающих из договоров, указанных в пункте 1.1. Соглашения, на следующее обязательство должника: оказание автотранспортных услуг по заявке кредитора (пункт 1.2. Соглашения).

Пунктом 1.3. Соглашения стороны установили, что обязательства должника уплатить денежные средства, вытекающие из договоров, указанных в пункте 1.1. Соглашения, прекращаются с момента подписания Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, эта замена влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ»).

Материалами дела подтверждается, что ответчик выполнил условия Соглашения (акты от 31.10.2015 № 00000208, от 30.11.2015 № 0000249, от 31.12.2015 № 000250 подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатью организации (л.д. 45 - 47).

Кроме того, ответчик предоставил квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 29.12.2015 № 11 на 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 43), в которой в качестве основания указано: «возврат займа от 21.12.2015».

Таким образом, из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете), усматривается перечисление истцом ответчику денежных средств в общей сумме 220 000 руб. 00 коп.

Ответчик вернул заем в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 43) и оказал автотранспортные услуги общей стоимостью 210 000 руб. 00 коп. (л.д. 45 - 46).

То есть, по имеющимся в материалах дела доказательствам установлено равное встречное предоставление и задолженность отсутствует, что подтверждено подписанным представителями сторон без разногласий акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 (л.д. 44).

Истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поэтому в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 000 руб. 00 коп. следует отказать.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 17.01.2018 в размере 1 027 руб. 67 коп. (расчет, л.д. 7).

Как было указано выше, истец исполнил свои обязательства в полном объеме в декабре 2015 года, поэтому оснований для начисления процентов в более поздний период с 27.12.2017 по 17.01.2018 отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 17.01.2018 в размере 1 027 руб. 67 коп. надлежит отказать.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцу определением от 22.01.2018 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 221 027 руб. 67 коп. составляет 7 421 руб. 00 коп.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 421 руб. 00 коп. как с лица не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 421 руб. 00 коп. (Семь тысяч четыреста двадцать один рубль 00 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Неугодников