Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А65-14345/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14345/2019

Дата принятия решения – 16 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафуровой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЦСК Казань" ,г.Казань (ОГРН 1091690024018, ИНН 1655176423) к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦКРЕПЕЖ", г. Киров (ОГРН 1174350011098, ИНН 4345468767) о взыскании неустойки в размере 3723,75 руб., без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦСК Казань" ,г.Казань (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦКРЕПЕЖ", г. Киров (далее-ответчик) с иском о взыскании задолженности по поставке товара в размере 64515 руб.

Определением Арбитражного суда РТ от 24.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением Арбитражного суда РТ от 05.07.2019 назначено предварительное судебное заседание.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном портале в сети Интернет «Картотека арбитражный дел».

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Через канцелярию Арбитражного суда РТ, согласно штампам входящей почтовой корреспонденции, 06.08.2019 и 12.08.2019 от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении искового заявления в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Кроме того, в своем ходатайстве, истец указывает на полное погашение суммы основного долга, в связи с чем, в порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайствовал об уточнении требований, отказавшись от требования о взыскании основного долга, настаивая на взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Также, 15.07.2019 через канцелярию Арбитражного суда РТ от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, указывающих на полное погашение суммы основного долга перед ответчиком (платежное поручение №91 от 06.06.2019, №95 от 11.06.2019, №103 от 25.06.2019, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2018 по 30.06.2019).

В связи с представленными документами, уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, в период с июля по август 2018 года ООО «ЦСК Казань» осуществляло поставки товарно-материальных ценностей. В результате частичной оплаты ответчиком суммы за поставленный товар, образовалась задолженность, послужившая причиной подачи настоящего иска в суд.

Претензия, направленная в адрес ответчика, не удовлетворена.

Рассмотрев материалы дела, суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.З ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Факт наличия задолженности ответчиком не отрицался. В полном объеме сумма основного долга погашена 25.06.2019, тремя транзакциями: №91 от 06.06.2019 на сумму 30000 руб., №95 от 11.06.2019 на сумму 10000 руб., №103 от 25.06.2019 на сумму 24515 руб., то есть после подачи иска в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3723, 75 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает правомерным требование о взыскании процентов, согласно расчету представленному истцом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск в уточненном виде удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦКРЕПЕЖ", г. Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 610998 <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦСК Казань",г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420021, <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3723 (три тысячи семьсот двадцать три) руб. 75 коп., государственную пошлину в размере 2730 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов