Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А45-22501/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-22501/2020
г. Новосибирск
7 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 7 октября 2020 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Кудряшовского Сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>), дачный поселок Кудряшовский, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсиб» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о понуждении к устранению недостатков работ, взыскании штрафа в размере 162 476 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 28.05.2018, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

администрация Кудряшовского Сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсиб» (далее по тексту – ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о понуждении к устранению недостатков работ, взыскании штрафа в размере 162 476 руб. 16 коп.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 630087, Россия, <...>, на основании пункта 1 статьи 122 АПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 01.10.2020. Конверт с определением возвращён почтовым отделением с указанием причины невручения - истёк срок хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №01513000386190000070001 (далее по тексту – контракт), предметом которого является оборудование пешеходного перехода вблизи СОШ № 53 по адресу: ул. Мира, 3, п. Приобский в Новосибирском районе Новосибирской области.

Цена контракта, с учётом дополнительного соглашения №1 от 18.10.2019, составила 1 624 761 руб. 60 коп. (пункт 2.1 контракта).

Предусмотренные контрактом работы были выполнены ответчиком и приняты истцом, о чём 21.10.2019 между сторонами подписаны соответствующие акты формы КС-2 (представлены в материалы дела).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, контроль качества работ выполняется в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, СП, ОСТ, ВСН и технических регламентов.

Разделом 6 контракта предусмотрены гарантийные обязательства ответчика на выполненные работы, в соответствии с которыми подрядчик обязался своими силами и за свой счёт устранить допущенные по его вине недостатки работ, выявленные после их приёмки.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает штраф в размере 10 % от цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что в период гарантийного срока, независимым строительным контролем выявлены недостатки работ, а именно -несоответствие асфальтобетонного покрытия требованиям НД по коэффициенту уплотнения и водонасыщению образцов из покрытий, о чём составлен соответствующий протокол испытаний № 0311-3-20 от 03.11.2019.

В связи с выявленными недостатками, истец обратился к ответчику с письмом исх. № 568/88.009 от 05.12.2019 с требованием об их устранении в срок до 15.05.2020.

Гарантийным письмом от 16.12.2019 ответчик обязался в срок не позднее 15.05.2020 устранить выявленные недостатки. Однако, данное обязательство не было им исполнено, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику.

В соответствии со статьёй 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков выполненных ответчиком работ, доказательств их устранения в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования в части обязания ответчика устранить недостатки подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислен и предъявлен в соответствии с пунктом 8.5. контракта к взысканию штраф в сумме 162 476 руб. 16 коп.

Учитывая факта наличия недостатков работ и их не устранения в предусмотренном в претензии и гарантийном письме срок, требования истца о взыскании штрафа суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Суд не определяет способ устранения недостатков в выполненных работах, так как ответчик обязан обеспечить производство и качество всех необходимых работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Дорсиб» (ОГРН <***>) безвозмездно устранить недостатки, выявленные в период гарантийного срока независимым строительным контролем, по муниципальному контракту №01513000386190000070001 от 30.07.2019, а именно: произвести переустройство асфальтобетонного покрытия в соответствии с ГОСТ 9128-2013.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорсиб» (ОГРН <***>) в пользу администрации Кудряшовского Сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>) штраф в размере 162 476 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорсиб» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 874 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова