Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А07-30836/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30836/2017
г. Уфа
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РЭСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным пункт 3.1 договора купли-продажи № 58 от 01 сентября 2014 года, в части включения в цену продажи объекта: нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> пом. II, инвентарный номер 8843, литера А, общая площадь 201 кв. м., суммы налога на добавленную стоимость 18 % в сумме 692 694 руб. 92 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.06.2015г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.06.2017г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


04.10.2017г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РЭСТ" к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании недействительным пункт 3.1 договора купли-продажи № 58 от 01 сентября 2014 года, в части включения в цену продажи объекта: нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> пом. II, инвентарный номер 8843, литера А, общая площадь 201 кв. м., суммы налога на добавленную стоимость 18 % в сумме 692 694 руб. 92 коп.

Определением суда 12.10.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 16.11.2017 г.

10 ноября 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

16 ноября 2017 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ходатайство приобщено к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

Определением суда 16.11.2017 г. назначено судебное разбирательство на 06.12.2017 г.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец представил дополнительные возражения на отзыв, письмо № 1174 от 01.09.2016г., указал, что узнал о включении в цену продажи объекта суммы налога на добавленную стоимость 18 % в сумме 692 694,92 руб. из сложившийся судебной практики.

Истец также пояснил, что иных документов в обоснование заявленных требований у истца не имеется и просит рассмотреть дело по имеющимся документам.

Ответчик пояснил, что отчет № 152-11-Н от 19.05.2011 г. был представлен истцу при подписании договора купли-продажи № 58 от 26.08.2011г.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом, между ЗАО "РЭСТ" (далее – истец, покупатель) и Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – ответчик, продавец) подписан договор купли-продажи № 58 от 26 августа 2011 года (далее – договор) с приложением (График платежей).

Объектом указанного договора является нежилое помещение, которое в соответствии с техническим паспортом имеет инвентарный № 8843 от 04.07.2008 г., изготовленным ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» следующие описание и характеристики: адрес: <...>, пом. II; инвентарный номер: 8843; литера А; общая площадь - 201 кв.м.; этажность - второй этаж и мансарда двухэтажного здания; год постройки – 1897, материал стен: кирпич; коммуникации: водоснабжение, канализация, отопление, электричество.

Нежилое помещение передано продавцом покупателю по акту приема-передачи нежилого помещения от 26.08.2011 г. к договору купли-продажи от 26 августа 2011 г. №58.

Согласно пункту 2.2. договора рыночная стоимость имущества в соответствии с отчетом об опенке, выполненным независимым оценщиком ООО «Б.И.Н.-ЭкспертЪ» №152-11-Н от 19.05.2011 года составляет 4 541 000 (четыре миллиона пятьсот сорок одна тысяча) рублей.

Оплата Имущества осуществляется   в рассрочку на 7 (семь) лет со дня заключения настоящего Договора платежами, равными 1/84 (одной восемьдесят четвертой) части цены Имущества, перечисляемыми на счет Продавца, указанный в разделе 11 настоящего Договора, не позднее последнего числа каждого месяца в валюте Российской Федерации (рублях). (п. 3.2. договора).

Право собственности Покупателя на приобретенное имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан и внесения соответствующей записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9.1. договора).

В пункте 6.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения ими всех своих обязательств.

18 июля 2017 года ООО «РЭСТ» обратилось в Администрацию городского округа г. Стерлитамака с требованием внести изменения в п. 3.1 Договора (о цене), произвести перерасчёт процентов по договору, составить новый график платежей в соответствии с ранее предусмотренными правилами расчёта, но на цену имущества, уменьшенную на 692 694,92 руб., составляющую сумму 18 % (НДС), неправомерно включенную в цену реализованного имущества, а также просило предоставить для ознакомления отчет № 152-11-Н от 19.05.2011 г., выполненный независимым оценщиком ООО «Б.И.Н. - ЭкспертЪ». Письмом (исх. № 4200-п от 23.08.2017 г.) ответчик сообщил, что изменения в договор не внесены, отчет оценщика для ознакомления не предоставлен.

Ссылаясь на определение стоимости выкупаемого имущества в договоре купли-продажи с включением налога на добавленную стоимость, в нарушение подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании ст. 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 3139/12, в случае, если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества облагаются налогом на добавленную стоимость, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя налог на добавленную стоимость. Указание на то, что рыночная стоимость объекта для цели совершения сделки была определена оценщиком без учета налога на добавленную стоимость, должно следовать из отчета.

В соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не признаются операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Налог на добавленную стоимость не является элементом цены товара с точки зрения норм Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям п. 1 ст. 168 которого при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Приведенные выше изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены Федеральным законом от 28.12.2010 N 395-ФЗ и распространяются на правоотношения, возникшие с 01 апреля 2011 года.

Следовательно, после этой даты реализация государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными или муниципальными предприятиями (учреждениями), не облагается НДС независимо от того, кто приобретал имущество. Вышеуказанное обстоятельство исключает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость покупателем в качестве налогового агента и актуальность пункта 2.2. проекта договора, возлагающего соответствующую обязанность на покупателя муниципального имущества.

Поскольку спорный договор заключен 26.08.2011г., ответчик не является плательщиком НДС, то условия договора противоречат закону.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит на основании этого в удовлетворении иска отказать.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Действуя разумно и добросовестно при осуществлении осуществляемой на свой риск предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) ООО "Камелия" могло и должно было изучить документы, касающиеся определения цены выкупаемого имущества, тем более, что ссылка на отчет независимого оценщика была приведена в тексте договора. Таким образом, истец имел возможность сопоставления приведенных в отчете независимого оценщика сведений с положениями пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, с целью выяснения вопроса о включении НДС в стоимость имущества и заявления соответствующих разногласий. В спорных правоотношениях истец, мог и должен был узнать о размере выкупной цены (в том числе и необоснованном включении в нее суммы НДС) в момент заключения договора купли-продажи, то есть 26.08.2011г.

Договор № 58 от 26 августа 2011 года купли-продажи между сторонами заключен с условием о рассрочке платежа до 31.07.2018г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать 26.08.2011г., с рассматриваемым иском общество обратилось в арбитражный суд 04.10.2017г., то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока, суд, руководствуясь положениями ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Возражения истца относительно заявления о пропуске исковой давности о том, что о включении в цену продажи объекта суммы налога на добавленную стоимость 18 % в сумме 692 694,92 руб. истцу стало известно в 2017 году из сложившийся судебной практики судом отклоняются как необоснованные.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то государственная пошлина и судебные издержки подлежат отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                        И. В. Перемышлев