Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А43-6985/2017

9072/2017-90880(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-6985/2017

город Нижний Новгород «15» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-201) при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской

области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Нижний Новгород (ИНН <***> ОГРНИП 304526328800170)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 09.01.20117 № 326-06; от ответчика: ФИО4, доверенность от 24.05.2017,

установил:

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось с иском к ИП ФИО2 о взыскании 552 993 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 18-2788 с от 13.05.2011 за период с 01.07.2015 по 31.11.2016, 90 214 руб. 63 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 19.07.2015 по 16.12.2016.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления пени, просит взыскать пени за период с 21.07.2015 по 16.12.2016.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение Министерства принято судом к рассмотрению.

Ответчик письменным отзывом и его представитель устно в судебном заседании иск оспорили, указав, что задолженность по арендной плате у ответчика перед истцом отсутствует

В судебном заседании 31.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 1 июня 2017 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2017 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 15 июня 2017 года.

Как видно из документов и установлено судом, 13.05.2011 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время - Министерство) заключило с ИП ФИО2 договор № 18-2788, по условиям которого на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 25.02.2011 № 248-Р арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 4 030+/-22 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Нижний Новгород, Сормовский район, в районе ул. Дубравная, 1 линия, кадастровый номер участка – 52:18:0010561:6.

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставлен для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию гостиницы, газовой котельной, кафе.

Срок окончания аренды согласно пункту 2.1 договора – 01.02.2015.

Договор от № 18-2788 с от 13.05.201 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 15.07.2011 (л.д. 30).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 13.05.2011.

В пункте 4.1 договора установлено, что годовой размер, указанный согласно приложению № 3 «Расчет арендной платы», составляет 128 798 руб. 80 коп. в месяц

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 10 настоящего договора.

Пунктом 7.1 договора установлено, что арендатор обязан осуществить в срок до 01.02.2015 проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию гостиницы, газовой котельной, кафе, в том числе разработать проект гостиницы, газовой котельной, кафе в срок до 01.02.2012.

В случае нарушения срока, установленного в абзаце 1 пункта 7.1 арендная плата по настоящему договору увеличивается в 5 раз

Истец посчитал, что ИП ФИО2 обязательства по внесению арендных платежей по указанному выше договору аренды исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 552 993 руб. 39 коп. за период с 01.07.2015 по 31.11.2016, на которую истцом начислены пени в сумме 90 214 руб. 63 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 19.07.2015 по 16.12.2016.

Претензионное письмо истца об оплате задолженности по спорному договору оставлено Предпринимателем без удовлетворения, что побудило Министерство обратиться с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим отклонению в силу следующего.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством

Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из расчета Министерства, размер арендной платы произведен на основании методики расчета, установленного постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа – Нижний Новгород и внесений изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области».

При этом при расчете задолженности по арендной плате за период с февраля по декабрь 2015 года Министерство применило 5-ти кратную ставку арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области № 1 от 09.01.2008 и пунктом 7.2 договора, согласно которому в случае нарушения установленного договором срока строительства арендная плата за пользование земельным участком увеличивается в 5 раз.

Истец не учел, что определением Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2014 № 9-АПГ14-9 пункт 1 постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области» в части слов «При превышении установленных сроков строительства размер арендной платы увеличивается в 5 (пять) раз» признан недействующим с 04.08.2009.

Следовательно, при определении суммы платы за пользование земельным участком повышающий коэффициент 5 не подлежит применению.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, расчет истца с учетом произведенных ответчиком платежей и произведя расчет платы без учета пятикратного коэффициента, суд установил, что задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 552 993 руб. 39 коп. за период с 01.07.2015 по 31.11.2016 отсутствует как по основному платежу, так и по пени.

Исходя из изложенного исковые требования Министерства подлежат отклонению в полном объеме.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, однако взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова