Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А13-13621/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13621/2019
город Вологда
25 сентября 2019 года



Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и экспертизы собственности» (ОГРН 1053500218232) к Комитету по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 1023501247440) о взыскании 215 000 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и экспертизы собственности» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Череповца (далее – ответчик, Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в счет стоимости фактически оказанных услуг по подготовке отчетов по оценке стоимости объектов недвижимости, начального размера годовой арендной платы на земельные участки в размере 215 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие задолженности ответчика по оказанию услуг по подготовке отчетов по оценке стоимости объектов недвижимости, начального размера годовой арендной платы на земельные участки, оказанных на основании заданий ответчика, договор не заключался. Исковые требования основывает на статьях 309, 310, 779, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 19 июля 2019 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 12 сентября 2019 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ истец 18.09.2019 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела общество оказало ответчику услуги по подготовке отчетов по оценке стоимости объектов недвижимости, начального размера годовой арендной платы за земельные участки, нежилые помещения и здания. При этом договор как единый письменный документ, регулирующий отношения сторон, между истцом и ответчиком не был оформлен.

Общая стоимость услуг составила 215 000 руб. 00 коп, что подтверждается счетами № 102 от 01.11.2017, № 103 от 03.11.2017, № 104 от 09.11.2017, № 105 от 09.11.2017, расчетом задолженности за фактически оказанные услуги по проведению оценки.

Истец 16.05.2018 направил в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности.

Согласно письму Комитета от 09.06.2018 №08-01-35-2/809 услуги по подготовке отчетов по оценке стоимости объектов недвижимости, начального размера годовой арендной платы за земельные участки, нежилые помещения и здания приняты и используются в соответствии с их назначением, так же указал на то, что основания для оплаты отсутствуют в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов (договора, актов оказанных услуг и т.п.).

Поскольку ответчиком данная претензия не была удовлетворена добровольно, это послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) закупки по общему правилу, осуществляются посредством конкурентных способов, к которым отнесены конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (статья 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 44-ФЗ им регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) допускается только в случаях, прямо предусмотренных Законом № 44-ФЗ (статья 93 Закона № 44-ФЗ).

Услуги по счетам № 102 от 01.11.2017, № 103 от 03.11.2017, № 104 от 09.11.2017, № 105 от 09.11.2017 оказаны без заключения договора, что не оспаривается сторонами.

Законом № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, поскольку финансирование закупки товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд осуществляется из соответствующего бюджета, обязательным условием для сторон поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд является заключение государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 24 Закона 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок, запроса предложений или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В пункте 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ определено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно части 15 статьи 34 данного Закона при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 Закона, требования части 4 - 9, 11 - 13 данной статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Статья 21 Закона № 44-ФЗ требует включения информации о закупке в план-график на финансовый год, являющийся основанием для осуществления закупок и размещаемый в единой информационной системе. В частности, в нем должны быть указаны цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обоснование выбора этого способа (части 3, 6 названной статьи). Заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 данной статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены (часть 11 статьи 21).

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики от 28.06.2017), пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 37/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС-13256).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что оказание услуг по подготовке отчетов по оценке стоимости объектов недвижимости, начального размера годовой арендной платы на земельные участки осуществлены без заключения государственного контракта; предусмотренные услуги направлены на удовлетворение одной потребности заказчика; доказательств, подтверждающих, что услуги носили срочный, неотложный характер, являлись безотлагательными, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что в данном случае предусмотрена возможность размещения государственного заказа у единственного поставщика.

В пункте 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ определено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

По смыслу части 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт в случае, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 93 названного Закона, может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Названные положения Закона № 44-ФЗ неприменимы к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено, что спорные услуги Обществом по заданиям Комитета от 03.10.2017, от 03.11.2017, от 08.11.2017 оказаны на сумму 215 000 руб. 00 коп. Данные услуги без заключения контракта представляют собой искусственно раздробленную единую сделку на идентичные услуги, сторонами являются одни и те же лица, которые имеют единый интерес на совершение сделок с одним исполнителей работ (услуг) в обход норм Закона № 44-ФЗ.

Следовательно, фактически оказание услуг (работ) произведено на сумму, превышающую 100 тысяч рублей, и на них не распространяется пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Наличие заданий заданий Комитета на оценку от 30.10.2017 №08-01-35-2/1694, от 30.10.2017 №08-01-35-2/1695, от 30.10.2017 №08-01-35-2/1696, от 30.10.2017 №08-01-35-2/1697, от 30.10.2017 №08-01-35-2/1698, от 30.10.2017 №08-01-35-2/1699, от 30.10.2017 №08-01-35-2/1700, от 30.10.2017 №08-01-35-2/1681, от 30.10.2017 №08-01-35-2/1682, от 30.10.2017 №08-01-35-2/1683, от 30.10.2017 №08-01-35-2/1684, от 30.10.2017 №08-01-35-2/1685, от 30.10.2017 №08-01-35-2/1686, от 30.10.2017 №08-01-35-2/1687, от 30.10.2017 №08-01-35-2/1688, от 30.10.2017 №08-01-35-2/1689, от 30.10.2017 №08-01-35-2/1690, от 03.11.2017 №08-01-35-2/1734, от 03.11.2017 №08-01-35-2/1735, от 03.11.2017 №08-01-35-2/1736, от 03.11.2017 №08-01-35-2/1737, от 08.11.2017 №08-01-35-2/1775, от 08.11.2017 №08-01-35-2/1776, от 08.11.2017 №08-01-35-2/1777, от 08.11.2017 №08-01-35-2/1778, от 08.11.2017 №08-01-35-2/1779 не является безусловным доказательством соблюдения норм положений Закона № 44-ФЗ, данные задания не содержат условий согласования стоимости услуг, сроков и срочности выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 20 Обзора судебной практики от 28.06.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд полагает, что выполняя работы без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в соответствии с Законом о размещении заказов, Общество не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства. При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае оказание услуг в целях удовлетворения государственных нужд в отсутствие государственного контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления у учреждения.

Следовательно, плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного (муниципального) контракта не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать в полном объеме.

В силу стати 110 АПК РФ и с учетом принятого решения судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 779, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и экспертизы собственности» (ОГРН 1053500218232) к Комитету по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 1023501247440) о взыскании неосновательного обогащения в размере 215 000 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.


Судья Е.В. Дегтярева