Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А27-12327/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-12327/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и в режиме веб-конференции секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН-М», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат питания", город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 338 698 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки № 2022.1675 от 26.01.2022 и пени 7 485 руб. 31 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации )

при участии представителей сторон:

от истца – явка не обеспечена, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 16 от 06.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (в режиме веб-конференции),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮКОН-М» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (далее – ответчик) о взыскании 1 464 646 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки № 2022.1675 от 26.012022 и пени 1779 руб. 35 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебное заседание истец явку представителей не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 338 698,16 рублей задолженности за поставленный в период с 26.01.2022 по 06.06.2022 товар по договору поставки от 26.01.2022 № 2022.1675, в том числе 586 558,50 задолженности, на которую не распространяется действие моратория, 7 902,13 рубле пени за период с 31.03.2022 по 18.08.2022, в том числе 7 485,31 рублей пени, на которые не распространяется действие моратория, взыскать пени на задолженность в размере 586 558,50 по день фактического погашения указанной задолженности в размере 0,027 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчиком заявлено о признании исковых требований в части основного долга, однако полагает, что исковые требования в части пени не подлежат удовлетворению ввиду действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что между ООО «Юкон-М» (поставщик) и МБУ «Комбинат питания» (заказчик) был заключен договор № 2022.1675 от 26.01.2022, согласно которому поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в обусловленный настоящим договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар за счет собственных средств (п. 1.2.).

Согласно п. 4.3. договора, расчет за поставленный товар производится в течение 60 дней с даты поставки товара и предоставления надлежаще оформленных счетов-фактур и товарно-транспортных накладных (либо УПД).

В силу п. 9.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени, которая устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора, в адрес ответчика был поставлен товар УПД № ААЮ0001155 от 26.01.2022, № ААЮ0001622 от 27.01.2022, № ААЮ0002419 от 09.02.2022, №ААЮ0003474 от 24.02.2022, №ААЮ0004003 от 02.03.2022, № ААЮ0005577 от 28.03.2022, №ААЮ0006829 от 11.04.2022, № ААЮ0007316 от 18.04.2022, №ААЮ0008689 от 06.05.2022, №ААЮ0010629 от 06.06.2022 на общую сумму 4 503 237 руб. 90 коп., по поставкам на сумму 3 920 679 руб. 40 коп. наступил срок оплаты.

С учетом частичной оплаты задолженности размер долга составил 1 338 698 руб. 16 коп.

Поскольку товар не был своевременно оплачен, МБУ «Комбинат питания» направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.


Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Отзыв ответчика на иск содержит указание на признание исковых требований в части долга в размере 1 338 698 руб. 16 коп. Отзыв подписан представителем, который наделен полномочиями на признание иска (доверенность от 06.07.2021).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частичное признание ответчиком иска судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца о взыскании 1 338 698 руб. 16 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени, которая устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету и уточнениям к нему, в размере 7 902 руб. 13 коп. по следующим УПД № ААЮ0001622 от 27.01.2022 (31.03.2022); № ААЮ0007316 от 18.04.2022 (18.06.2022 по 04.07.2022), № ААЮ0008689 от 06.05.2022 (06.07.2022 по 18.08.2022), № ААЮ0010629 от 06.05.2022 (06.08.2022 по 18.08.2022).

Довод ответчика о том, что исковые требования в части пени не подлежат удовлетворению в связи с действием моратория, судом откланяется в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Ответчик к указанным исключениям не отнесено, об отказе от применения моратория им не заявлено (соответствующая информация отсутствует в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет на начисление санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения организации в предбанкротном состоянии.

В то же время из положений подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, пунктов 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 следует, что требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие, в связи с чем, к таким обязательствам не применяется такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что в отношении обязательств по поставке товара определяющим моментом отнесения требования к текущим обязательствам является фактическая дата передачи товара должнику, а не дата истечения установленного срока на его оплату.

Из материалов дела следует, что товар по УПД № ААЮ0001622 от 27.01.2022 был поставлен 27.01.2022, следовательно, обязательства по его оплате возникли у ответчика до даты введения моратория, в связи с чем, неустойка за просрочку его оплаты подлежит взысканию до даты введения моратория (до 31.03.2022).

В свою очередь товар по УПД № ААЮ0007316 от 18.04.2022, № ААЮ0008689 от 06.05.2022, № ААЮ0010629 от 06.05.2022 передан ответчику в период с 18.04.2022 по 6.06.2022, то есть обязательства по его оплате являются текущими, за просрочку исполнения данного обязательства подлежит начислению неустойка.

В то же время, судом установлено, что истцом применена неверная ставка рефинансирования (УПД № ААЮ0008689, № ААЮ0010629) поскольку на момент рассмотрения спора последняя составляет 7,5%. По расчету суда сумма неустойки составила 7 342 руб. 73 руб. за период с 31.03.2022 по 18.08.2022.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 7 342 руб. 73 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Размер государственной пошлины за рассмотрение иска (с учетом уменьшения размера требований) составил 26 462 руб., из которых 8039 руб. 51 коп. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца, а 18 419 руб. 67 коп. - возврату истцу из федерального бюджета в связи с частичным признанием иска ответчиком. Кроме того, 1 195 руб. государственной пошлины также подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Комбинат питания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН-М» задолженность по договору поставки № 2022.1675 от 26.012022 в размере 1 338 698 руб. 16 коп., пени в размере 7 342 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 039 руб.51 коп.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОН-М» государственную пошлину в размере 19 614 руб. 67 коп., уплаченную по платежному поручению № 1088 от 30.06.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.П. Горбунова