Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А19-21072/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21072/2019
г. Иркутск
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10.03.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества Энергетики и электрификации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИРКУТСКАЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 665833, <...>)

о взыскании 187 512 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИРКУТСКАЯ» о взыскании 164 114 руб. 56 коп., пени в сумме 19 858 руб. 93 коп., пени на сумму 164 114 руб. 56 коп. за период с 29.11.2019 по день фактической оплаты.

К дате судебного заседания 10.03.2020 от истца поступило заявление об уточнении требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 164 114 руб. 56 коп., пени в сумме 23 398 руб. 33 коп., пени на сумму 164 114 руб. 56 коп. за период с 06.02.2020 по день фактической оплаты,

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнение требований судом принято.

Исковые требования рассматриваются в уточненной редакции.

Истец, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представителей не направил, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик мотивированного отзыва не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Единая теплоснабжающая организация, далее ЕТО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 11317 от 01.01.2017, в редакции протокола согласования, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть горячую воду до точки (точек) поставки в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель обязался принимать и оплачивать горячую воду на основании платежных документов ЕТО до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 1.1., 6.3. договора).

В силу пункта 5.1 договора количество поставленной горячей воды определяется в размере разницы между количеством горячей воды, определенным по показаниям ОПДУ, и объемом коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленным потребителями ЕТО. При отсутствии ОДПУ, а также в период осуществления ремонта, замены, проверки ОДПУ – расчетным способом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В разделе 6 договора определен порядок определения стоимости и оплаты коммунальных услуг.

Приложением №1 к договору сторонами согласован перечень МКД, ОДПУ.

В силу пункта 10.1. договора срок действия договора установлен по 31.12.2017, вступил в силу с момента подписания последней из сторон, применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Доказательств расторжения либо прекращения данного договора сторонами не представлено.

Истец, во исполнение принятых обязательств, в период с сентября по май 2019 года произвел отпуск тепловой энергии, в связи с чем, истцом в соответствии с установленными тарифами выставлены к оплате следующие счета-фактуры № 74008-11317 от 30.09.2018 на сумму 1 635 руб. 35 коп., № 80239-11317 от 31.10.2018 на сумму 18 713 руб. 49 коп., № 87499-11317 от 30.11.2018 на сумму 34 726 руб. 85 коп., № 95185-11317 от 31.12.2018 на сумму 3 386 руб. 99 коп., № 2144-11317 от 30.01.2019 на сумму 10 922 руб. 09 коп., № 7630-11317 от 28.01.2019 на сумму 52 864 руб. 50 коп., № 12255-11317 от 31.03.2019 на сумму 22 249 руб. 91 коп., № 16021-11317 от 30.04.2019 на сумму 11 144 руб. 96 коп., № 21742-11317 от 31.05.2019 на сумму 8 470 руб. 42 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате означенных счетов-фактур послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 11317 от 01.01.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 11317 от 01.01.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, следовательно, договор заключённый, порождающий взаимные права и обязанности сторон.

Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в объеме, заявленном истцом в указанный период, подтверждается товарными накладными № 30594 от 30.09.2018 на сумму 1 635 руб. 35 коп., № 34301 от 31.10.2018 на сумму 18 713 руб. 49 коп., № 38088 от 30.11.2018 на сумму 34 726 руб. 85 коп., № 41920 от 31.12.2018 на сумму 3 386 руб. 99 коп., № 2015 от 30.01.2019 на сумму 10 922 руб. 09 коп., № 4029 от 28.01.2019 на сумму 52 864 руб. 50 коп., № 6376 от 31.03.2019 на сумму 22 249 руб. 91 коп., № 7289 от 30.04.2019 на сумму 11 144 руб. 96 коп., № 10380 от 31.05.2019 на сумму 8 470 руб. 42 коп., сводными ведомостями ОДПУ, расшифровкой начислений, копиями журналов приема показаний, справками о теплопотреблении, представленными ответчиком истцу за спорный период, корректировочными ведомостями ОДПУ, ведомостями начислений и ответчиком не оспорено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 164 114 руб. 56 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена ответчику неустойка в размере 23 398 руб. 33 коп. за период с 18.10.2018 по 05.02.2020 исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования - 6 %.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. То есть это мера ответственности, возлагаемая на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет, приведенный истцом в заявлении об уточнении требований от 27.02.2020, судом проверен, составлен верно. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты задолженности на день принятия судебного акта не представлено, равно как и доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы неустойки, суд полагает, что требование о взыскании неустойки правомерно, ответчиком фактически признано и подлежит удовлетворению в заявленном размере 23 398 руб. 33 коп.

Требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга 164 114 руб. 56 коп., из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 06.02.2020 по день фактической оплаты основного долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 29858 от 19.07.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом увеличения размера исковых требований с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 625 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИРКУТСКАЯ» в пользу Иркутского публичного акционерного общества Энергетики и электрификации 164 114 руб. 56 коп. - основной долг, 23 398 руб. 33 коп. – пени, пени на сумму 164 114 руб. 56 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 06.02.2020 г. по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИРКУТСКАЯ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 625 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко