Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А56-27976/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27976/2019
08 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областив составе:судьи Кожемякиной Е.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бургановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Примфлотсервис"к АО "Петрохолдинг-Санкт-Петербург"

о взыскании 1 020 147,97 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 29.04.2019;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Примфлотсервис" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "Петрохолдинг-Санкт-Петербург" о взыскании 1 000 000 руб. основного долга по договору оказания услуг № 415/6 от 12.06.2018, а также 20 147, 97 руб. процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Определением от 15.03.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 15.05.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 15.12.2018 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, связанное с возможностью заключения мирового соглашения.

Исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 19.06.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, возражения суду не представил.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств иного рода, препятствующих для рассмотрения дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части первой статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между истцом (ООО «Примфлотсервис», исполнитель) и ответчиком (АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург», заказчик) заключен договор № 15/6 возмездного оказания услуг по предоставлению техники с экипажем от 12.06.2018, в соответствии с которым исполнитель по заявкам предоставляет заказчику технику, указанную в пункте 4.1 договора (далее – технику) и оказывает услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется оплачивать услуги, оказанные исполнителем в соответствии с условиями договора.

В разделе 4 стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов, из которого следует, что стоимость услуг исполнителя составляет:

-Экскаватор YANMAR D37-2 – 1 800,00 руб., в том числе НДС 18%, в час;

-HINO PROFIA – 1 800,00 руб., в том числе НДС 18%, в час;

-Экскаватор HITACHI EX225USRLC – 2 500,00 руб., в том числе НДС 18%, в час.

Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком ежемесячно в зависимости от объема услуг, оказанных исполнителем в отчетном периоде, в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления полного комплекта документов, на основании:

-подписанного исполнителем акта оказанных услуг, в котором указывается фактический период (время) использования техники, количество отработанных моточасов и стоимость услуг за указанный период;

-сменных рапортов машиниста;

-выставленных счет-фактур и счета на оплату (пункт 4.2 договора).

Оплата услуг производится исключительно после получения и подписания заказчиком комплекта документов, указанных в пункте 4.2 договора.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено подтверждения оплаты долга в полном объеме, то исковые требования в указанной части подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки за период 2018 года, подтвержденного в том числе актами за №№ 30 от 19.11.2018 на сумму 687 700,00 руб., 31 от 22.11.2018 на сумму 253 600,00 руб., 32 от 26.11.2018 на сумму 219 900,00 руб. и 33 от 28.11.2018 на сумму 196 300,00 руб.

Также обоснованны требования истца и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, так как условиями договора стороны не согласовали договорную меру ответственности.

Расчет судом проверен, признан правомерным, в связи с чем 20 147,97 руб. также подлежат взысканию по состоянию на 12.03.2019 года. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на стороны от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» (местонахождение: 199178, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Примфлотсервис» (местонахождение: 690078, <...>, кабинет 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000 000,00 руб. долга и 20 147,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.


Взыскать с АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» (местонахождение: 199178, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 201,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кожемякина Е.В.