Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А45-8590/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-8590/2017
г. Новосибирск
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Пассажиртрансснаб» (ОГРН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314547626900241) о взыскании 326 737 руб. 70 коп., при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, доверенность от 03.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Пассажиртрансснаб» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 194 350 руб. 47 коп. задолженности по арендным платежам за период с 04.05.2015г. по 21.06.2015г.; 126 858 руб. 51 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с 10.01.2015г. по 23.06.2015г.; 5 219 руб. 90 коп. задолженности по оплате холодной воды и стоков за период с 03.02.2015г. по 23.06.2015г.; 308 руб. 82 коп. неустойки.

В качестве правового обоснования приведены статьи 12, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды и оказанных услуг.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о причинах не уведомил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, признавая его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному указанному в исковом заявлении и договоре юридическому адресу: 630022, <...>, возвращено органом связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни арбитражному суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, извещающее о рассмотрения дела, считается доставленным, а ответчик – извещенным о времени и месте слушания дела. Признавая ответчика надлежащим образом извещенным, суд также исходит из того, что сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Указывая в договоре свои адреса места нахождения, регистрируясь по конкретному адресу, сторона договора должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего исковые требования в судебном заседании, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Исковое требование о взыскании долга и пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Новосибирска «Пассажиртрансснаб» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор №005923 аренды объекта недвижимости от 20 октября 2014 г. на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 06 октября 2014 года №1 (далее – договор).

Срок аренды установлен с 20.10.2014 до 20.09.2015 (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 1.1 договора аренды, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату часть нежилого помещения, расположенного в производственно-бытовом корпусе по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Немировича-Данченко, 145/1.

Истец во исполнение договорных обязательств передал объект аренды Арендатору в пользование, что подтверждается актом приема-передачи от 20.10.2014г.

Соглашением от 23.06.2015г. стороны расторгли договор аренды с 24.06.2015 (далее – Соглашение о расторжении договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 4 Соглашения о расторжении договора, ИП ФИО2, согласно акту сверки расчетов от 23.06.2015г., имеет задолженность в пользу МУП «Пассажиртрансснаб» в размере 224350,47 руб. В срок до 01.01.2016 с момента подписания настоящего Соглашения ИП ФИО2 перечисляет МУП г. Новосибирска «Пассажиртрансснаб» сумму задолженности, указанную в Соглашении.

Согласно п. 5 Соглашения о расторжении договора, при нарушении сроков оплаты, указанных в п. 4 более чем на 3 рабочих дня МУП г. Новосибирска «Пассажиртрансснаб» вправе взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 0,1% от суммы, указанной в Соглашении. Акт сверки расчетов и акт приема-передачи нежилого помещения являются неотъемлемыми приложениями к настоящему Соглашению.

Во исполнение пп. 2.2.3. договора аренды между сторонами заключён договор о возмещении коммунальных и эксплуатационных расходов от 20.10.2014, согласно которому Ответчик (Потребитель) обязался ежемесячно уплачивать стоимость коммунальных услуг (в данном случае, электроснабжение и холодную воду со стоками) указанного арендуемого помещения на основании счетов Истца (Предприятие) не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за отчётным (п. 1.1., п. 3.1. договора).

Соглашением от 23.06.2015г. стороны расторгли договор о возмещении коммунальных и эксплуатационных расходов с 24.06.2015 (далее – Соглашение о расторжении договора о возмещении коммунальных и эксплуатационных расходов).

В соответствии с пунктами 3.1, 4 Соглашения о расторжении договора о возмещении коммунальных и эксплуатационных расходов, согласно акту сверки расчетов от 23.06.2015г., без учета коммунальных и эксплуатационных расходов за июнь 2015г., ИП ФИО2, задолженность в пользу МУП «Пассажиртрансснаб» в размере 114470,02 руб. Расчет суммы коммунальных и эксплуатационных платежей за июнь 2015г. будет произведен до 15 января 2016г. В срок до 15.01..2016 с момента подписания настоящего Соглашения ИП ФИО2 перечисляет МУП г. Новосибирска «Пассажиртрансснаб» сумму задолженности, указанную в Соглашении.

Согласно п. 5 Соглашения о расторжении договора, при нарушении сроков оплаты, указанных в п. 4 более чем на 3 рабочих дня МУП г. Новосибирска «Пассажиртрансснаб» вправе взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 0,1% от суммы, указанной в Соглашении. Акт сверки расчетов и акт приема-передачи нежилого помещения являются неотъемлемыми приложениями к настоящему Соглашению.

Ответчиком 01.10.2014 в обеспечение заявки на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды была перечислена истцу сумма в размере 231956 руб. Данная сумма была распределена в качестве оплаты за аренду и коммунальные платежи.

Ответчик в нарушение принятых обязательств и условий Соглашений не произвел оплату в установленные сроки.

Судом установлено и не доказано иное, что ответчик в нарушение принятых обязательств ненадлежащим образом производил оплату аренды, платежи по коммунальным и эксплуатационным расходам в связи с чем образовалась подтвержденная материалами дела задолженность по оплате арендных платежей, составляющая 194 350 руб. 47 коп. - по арендным платежам за период с 04.05.2015г. по 21.06.2015г.; 126 858 руб. 51 коп. - по оплате электроэнергии за период с 10.01.2015г. по 23.06.2015г.; 5 219 руб. 90 коп. - по оплате холодной воды и стоков за период с 03.02.2015г. по 23.06.2015г.

Претензия истца №565 от 16.09.2016 г. с требованием оплатить долг и пени в срок до 23.09.2016 г. оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

С учетом положений норм статьей 307, 309, 310, 614 ГК РФ в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 194 350 руб. 47 коп. задолженности по арендным платежам за период с 04.05.2015г. по 21.06.2015г.; 126 858 руб. 51 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с 10.01.2015г. по 23.06.2015г.; 5 219 руб. 90 коп. задолженности по оплате холодной воды и стоков за период с 03.02.2015г. по 23.06.2015г.

Применительно к вопросу об обоснованности требования о взыскании неустойки надлежит констатировать наличие оснований для взыскания заявленной пени.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что просрочка внесения ответчиком арендных платежей и оплаты оказанных услуг установлена в ходе судебного разбирательства, обществом не оспорена, постановка истцом вопроса о взыскании пени в связи с просрочкой платежа, исчисленной в соответствии с пунктом 5 Соглашений о расторжении договоров в размере 0,1 % от суммы, указанной в Соглашениях, является правомерной.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика 308 руб. 82 коп. по расчету истца, не оспоренному ответчиком, проверенному судом, признанному правильным.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика путем уменьшения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В рассматриваемом случае ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по погашению задолженности соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на ответчика относится государственная пошлина по иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314547626900241) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Пассажиртрансснаб» (ОГРН <***>): 194 350 руб. 47 коп. задолженности по арендным платежам за период с 04.05.2015г. по 21.06.2015г.; 126 858 руб. 51 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с 10.01.2015г. по 23.06.2015г.; 5 219 руб. 90 коп. задолженности по оплате холодной воды и стоков за период с 03.02.2015г. по 23.06.2015г.; 308 руб. 82 коп. неустойки, 9 534 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 336 272 руб. 45 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина