Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А65-12743/2019

1892/2019-147519(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12743/2019

Дата принятия решения – 01 июля 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭТК-Максимум», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство «Виктория», г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы в размере 603 200 руб., процентов в размере 48 503,90 руб., третье лицо ООО «Регионстрой»,

с участием: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – не явился, от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭТК-Максимум» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство «Виктория» (ответчик) о взыскании задолженности по уплате вознаграждения в размере 603 200 руб., процентов на сумму долга в размере 48 503,90 руб.

Третьим лицом привлечено ООО «Регионстрой». Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв. Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регионстрой», именуемый в дальнейшем «Цедент», ООО «ЭТК-Максимум», именуемый в дальнейшем «Цессионарий» и ООО «КФХ «Виктория», именуемый в дальнейшем «Должник» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 04.04.2018г.

По условиям Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договору подряда № 301 от «20» октября 2017 года, заключенному между Цедентом и Должником.

Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора права (требования) составляет 903 200 (девятьсот три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Задолженность в размере 603 200 (шестьсот три тысячи двести) рублей 00 коп. возникла на основании неисполнения Должником Истца условий Договора, а именно пункт 2.3. Договора уступки устанавливает, что Ответчик обязуется за уступленное право требования выплатить Истцу в течение 3 (Трех) дней с момента заключения настоящего договора вознаграждение, размер которого равен размеру уступленного требования, указанному в п. 1.2 договора.

Принятые по договору обязательства Ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком задолженность была погашена частично, на сумму 300 000 руб.

Ответчик в нарушении своих обязательств по договору произвел оплату с нарушением условий уплаты вознаграждения.

В результате ненадлежащего исполнения условий Договора у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 603 200 руб.

Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика, в которой указано, что в случае непогашения задолженности, Истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору уступки прав требования, пени и судебных расходов. Претензия получена Ответчиком 14.12.2018г.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд. Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Факт не исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2018 года по 06.05.2019 года составила 48 503,90 руб.

Доводы ответчика изложенные в отзыве о том, что он не получало письменного уведомления о переходе прав требования к новому кредитору, суд считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пункт 2 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

4 апреля 2018 года между ООО «Регионстрой», ООО «ЭТК-Максимум» и ООО «КФХ Виктория» был заключён трёхсторонний договор, в соответствии с которым ООО «Регионстрой» (Цедент) принял на себя обязательство уступить права (требования) в размере 903200 (девятьсот три тысячи двести) рублей ООО «ЭТК-Максимум» (Цессионарий) по договору поставки № 301 от 20 октября 2017 года, заключённого между ООО «Регионстрой» и ООО «КФХ «Виктория» (Должник).

ООО «КФХ Виктория» в рамах трёхстороннего договора от 04 апреля 2018 года приняло на себя обязательство выплатить задолженность по договору подряда № 301 от 20 октября 2017 года ООО «ЭТК-Максимум» в трёхдневный срок.

Таким образом, 4 апреля 2018 года фактически между ООО «ЭТК-Максимум» и ООО «Регионстрой» был заключён договора цессии, в рамках которого ООО «КФХ «Виктория» признала задолженность перед ООО «ЭТК-Максимум» размере 903 200 рублей.

Отсюда следует, что договором от 4 апреля 2018 года ООО «КФХ «Виктория», которое является стороной указанного договора, было уведомлено о переходе права (требования) по договору подряда № 301 от 20 октября 2017 года.

Также является несостоятельным довод ответчика о том, что ООО «КФХ Виктория» не предоставляло письменного согласия на передачу прав третьей стороне (ООО «ЭТК-Максимум).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что для исполнения должником обязательств перед новым кредитором достаточно только уведомления должника о переходе права. Письменного согласия должника не требуется.

В рассматриваемом случае уведомление о переходе права к ООО «ЭТК-Максимум» было осуществлено договором от 04 апреля 2018 года, стороной которого являлось ООО «КФХ Виктория» (должник).

Относительно довода ООО «КФХ Виктория» о том, что пунктом 9.3 договора поставки № 301 от 20 октября 2017 установлено, что ни одна из сторон не вправе передавать третьей стороне свои права и обязанности, возникающие в рамках исполнения настоящего договора, без получения письменного согласия другой стороны суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством установлено, что в случае, если между должником и кредитором имеется соглашение об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, то такая уступка вне зависимости от запрета не теряет юридической силы.

В случае нарушения цедентом запрета уступки права без согласия должника цедент несёт ответственность перед должником. Однако цессионарий в данных правоотношениях участия не принимает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, обязанностью цессионария перед должником является уведомление должника о переходе права. Такое уведомление в рассматриваемом случае было осуществлено договором от 4 апреля 2018 года.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Данная правовая позиция разделяется судебной практикой (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, у цессионария (ООО «ЭТК-Максимум») отсутствует обязанность по представлению доказательств наличия задолженности должника (ООО «КФХ Виктория») перед цедентом (ООО «Регионстрой»).

Кроме того, ООО «КФХ Виктория» признало долг перед ООО «ЭТК-Максимум» по договору от 4 апреля 2018 года. Доказательствами признания долга ООО «КФХ Виктория» служат о чем свидетельствует:

- Платёжное поручение № 184 от 09.08.2018, в соответствии с которым ООО «КФХ Виктория» перечислило 300000 руб ООО «ЭТК-Максимум» в счёт договора от 4 апреля 2018 г.

- Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 17.06.2019 между ООО «ЭТК- Максимум» и ООО «КФХ Виктория», в соответствии с которым 000 «КФХ Виктория» признаёт неуплаченную часть долга по договору от 04 апреля 2018 года в размере 603200 рублей перед ООО «ЭТК-Максимум»

Учитывая, вышеизложенное, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство «Виктория», г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТК-Максимум», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 603 200 руб., проценты в размере 48 503,90 руб., расходы по государственной пошлине в размере 15 064 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 9:40:26

Кому выдана Воробьев Роман Михайлович