Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А45-27801/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-27801/2025

Резолютивная часть решения объявлено 29 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осеевым В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Нива" (ОГРН <***>), Рабочий Поселок Маслянино

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172399,32 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон, от истца: ФИО2 (доверенность от 06.05.2025, удостоверение адвоката); от ответчика (онлайн): ФИО3 (доверенность от 03.03.2025, паспорт, диплом),

установил:

иск, измененный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предъявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, перевозчик) в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Нива" (далее – ответчик, ООО "Сибирская Нива", заказчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172399,32 руб.

08.10.2025 в суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по 30.07.2025 в сумме 172399,32 руб., кроме того истцом заявлено новое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме (далее – ГК РФ) в сумме 172399,32 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В принятии утончения требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 172399,32 руб. судом отказано на основании следующего.

На основании ст. 49 АПК РФ суд находит заявленное ходатайство в данной части не подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе заявить об увеличении размера требований в рамках первоначально заявленных, а в данном случае имело место изменение как предмета иска, так и его основания, т.е. было заявлено новое требование, не заявленное ранее при подаче иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Исходя из вышеизложенного, рассмотрению подлежит исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172399,32 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № СибН 21/03/2024 от 21.03.2024, в соответствии с которыми истец обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме. Однако, обязательства по оплате ответчиком не исполнены в полном объеме.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик в ходе судебного заседания заявил о признании иска.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № СибН 21/03/2024 от 21.03.2024 (далее – договор), во исполнение которого перевозчик обязуется на основании согласованной заявки заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, доставить вверенный ему заказчиком или иным указанным им в заявке лицом (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется предъявлять к перевозке грузы в соответствии условиями настоящего договора и оплатить перевозчику провозную плату.

Согласно пункта 5.1 договора, стоимость перевозки (размер, провозной платы) определяется сторонами в каждой конкретной заявке, которая является неотъемлемой частью данного договора.

Из представленного договора, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата,

установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Из материалов дела следует, что с27.03.2024 по 31.12.2024 между сторонами заключена заявка на перевозку груза № 1 по маршруту следования: г. Новосибирск, уд. 2-ая Станционная, 34 – Новосибирская область, Маслянинский район, с.Елбань, 211км, с. Пеньково 165 км, с. Боково 182 км, Новосибирская область Черепановский район с. Огнева Заимка 148 км. Погрузка С27.03.2024 - выгрузка с 27.03.2024.

Согласно пункта 5.2 договора, расчет за перевозку осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после подписания сторонами акта оказанных услуг, либо УПД, путем перечисления денежных средств на счет перевозчика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

Факт оказания услуг по перевозке по договору по состоянию на 01.07.2025 на сумму 3 104 445,03 руб. подтверждена представленными в электронном виде универсальными передаточными документами в количестве 89 штук, оформленными в период с 14.02.2025 по 28.07.2025 и подписанными представителями сторон, в том числе электронными цифровыми подписями сторон.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Факт исполнения истцом услуг по перевозке груза ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств в полном объеме. Претензии со стороны ответчика либо грузополучателя относительно оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Ответчик оплатил сумму основного долга в ходе рассмотрения дела.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по 30.07.2025 в сумме 172399,32 руб.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, признан верным.

Ответчик в ходе судебного заседания заявил о признании исковых требований в полном объеме в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, заявлено лицом, имеющим полномочие на признание иска, в связи, с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик признал иск, из федерального бюджета истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, остальные 30% уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Нива" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 399, 32 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4086 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 112950 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров