Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А63-6931/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-6931/2020
21 октября 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торгового центра «Зеленокумский», г. Зеленокумск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Групп», г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 428 166,45 руб. задолженности, 8 182,63 процентов, 11 727 руб. госпошлины,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый центр «Зеленокумский» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Групп», о взыскании 428 166,45 руб. задолженности, 8 182,63 процентов, 11 727 руб. госпошлины.

Исковые требования основаны на том, что сторонами был заключен договор поставки молочной продукции, неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате в части поставленного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец к судебному заседанию в порядке статьи 49 АПК РФ посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (www.my.arbitr.ru) направил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика 28 166,45 руб. основного долга, 8 182,63 руб. неустойки, 11 727 руб. госпошлины. Представил платежные поручения об оплате части задолженности. Просил отложить судебное разбирательство.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против наличия задолженности перед истцом возражений не заявил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19 октября 2020 года до 14 час. 00 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Таким образом, с учетом представленным в материалы дела документов, отсутствие возражений на исковое заявление со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся документам.

Ранее от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно: истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по СК книгу покупок ответчика за 1 кв. 2020 года; истребовать у ответчика паспортные данные директора ООО «Альянс Групп» ФИО2 для вызова его в качестве свидетеля по делу.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств по делу, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Так, необходимым условием для этого является то, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. Истец не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно (запросы, ответы на запросы и др.).

При этом, исходя из принципа состязательности (статья 9 АПК РФ), а также из положений части 2 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающих документов о невозможности их получения в самостоятельном порядке, истец фактически требует нарушить положения статьи 9 АПК РФ, а также из положений части 2 статьи 66 АПК РФ, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу.

Как указано в выписке из ЕГРЮЛ от 19.05.2020 №ЮЭ9965-20-56777660, приложенной истцом к исковому заявлению, в графе 38 указаны данные о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО2; также директором общества подавались отзыв и ходатайства по делу; от имени ответчика в судебном заседании 24.08.2020 представитель по доверенности, подписанной директором ФИО2, заявлял позиции по делу.

Согласно статье 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из заявленных в настоящем деле требований, суд отклоняет ходатайства истца об истребовании документов, о вызове в качестве свидетеля директора ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ООО ТД «Зеленокумский» (поставщик, истец) в адрес ООО «Альянс Групп» (покупатель, ответчик) поставило товар на общую сумму 526 534,88 руб., что подтверждается товарными накладными от 20.01.2020 №УТ-2083 на сумму 88 368,43 руб., от 20.01.2020 №УТ-2109 на сумму 18 245,75 руб., от 24.01.2020 №УТ-2742 на сумму 77 511,25 руб., от 03.02.2020 №УТ-4074 на сумму 58 550,42 руб., от 03.02.2020 №УТ-4075 на сумму 29 765,50 руб., от 07.02.2020 №УТ-4714 на сумму 62 499,88 руб., от 13.02.2020 №УТ-5572 на сумму 147 692,93 руб., от 15.02.2020 №УТ-5943 на сумму 43 900,72 руб. молочная продукция (товар) принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи и печати в товарных накладных.

Основанием для поставки молочной продукции в товарных накладных указан договор поставки, который сторонами не подписан. С учетом того, что ответчиком товар получен и частично оплачен на основании товарных накладных, в которых сделана ссылка на договор б/н от 26.06.2018 (л.д. 5-6 том 2), суд руководствуется условиями договора от 26.06.2018. Как указано в п. 3.5 договора, оплата за молочную продукцию производится согласно пункту 3.4.2. В п. 3.4.2 договора расчет производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа в течение 5 календарных дней с даты отгрузки молочной продукции покупателю. При неоплате молочной продукции в срок, указанный в п. 3.5 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в сумме 498 368,43 руб., согласно платежным поручениям: от 20.03.2020 № 113 на сумму 10 000 руб., от 28.01.2020 № 23 на сумму 88 368,43 руб., от 28.09.2020 №347 на сумму 100 000 руб., от 17.09.2020 №376 на сумму 100 000 руб., от 02.10.2020 №4138 на сумму 100 000 руб., от 09.10.2020 №4148 на сумму 100 000 руб. Остаток задолженности в размере 28 166,45 руб. ответчиком не оплачена.

В связи с просрочкой исполнения обязательства полной оплаты поставленного товара ООО ТД «Зеленокумский» направило в адрес ООО «Альянс Групп» претензию от 05.03.2020 об оплате задолженности.

В связи с неисполнением требования об оплате задолженности по договору в добровольном порядке, поставщик обратился с настоящим иском в суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела документами: товарными накладными, доверенностями на право подписания товарно-сопроводительных документах. Кроме того, между сторонами составлен и подписан акт сверки расчетов по состоянию на 19.10.2020 на сумму 438 166,45 руб. (л.д. 11, том 1).

Ответчик обязательств по оплате поставленного товара не исполнил.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 28 166,45 руб. долга (526 534,88 руб. поставленного товара - 498 368,43 руб. оплаченного товара) обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение обязательств по оплате товара в установленные сроки истец начислил ответчику неустойку в размере 8 182,63 руб.

При этом, суд учитывает право истца заявить требование о взыскании неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации вместо указанного в п. 8.1 договора пени в размере 1% от суммы просроченного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд, проверив расчет истца, считает неверным указание срока начала начисления неустойки и его размер, а именно: согласно условиям п. 3.4.2 договора, сторонами предусмотрена отсрочка платежа в течение 5 календарных дней с момента отгрузки молочной продукции.

Таким образом, расчет неустойки рассчитывается с учетом 5-ти дневной отсрочки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

18 245,75

27.01.2020

Новая задолженность на 18 245,75 руб.

18 245,75

27.01.2020

20.03.2020

54

5.5

18 245,75 ? 54 ? 1/300 ? 5.5%

180,63 р.

Сумма основного долга: 18 245,75 руб.

Сумма неустойки: 180,63 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 245,75

21.03.2020

Новая задолженность на 8 245,75 руб.

8 245,75

21.03.2020

18.05.2020

59

5.5

8 245,75 ? 59 ? 1/300 ? 5.5%

89,19 р.

Сумма основного долга: 8 245,75 руб.

Сумма неустойки: 89,19 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

77 511,25

30.01.2020

Новая задолженность на 77 511,25 руб.

77 511,25

30.01.2020

18.05.2020

110

5.5

77 511,25 ? 110 ? 1/300 ? 5.5%

1 563,14 р.

Сумма основного долга: 77 511,25 руб.

Сумма неустойки: 1 563,14 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

62 499,88

13.02.2020

Новая задолженность на 62 499,88 руб.

62 499,88

13.02.2020

18.05.2020

96

5.5

62 499,88 ? 96 ? 1/300 ? 5.5%

1 100,00 р.

Сумма основного долга: 62 499,88 руб.

Сумма неустойки: 1 100,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

88 315,92

10.02.2020

Новая задолженность на 88 315,92 руб.

88 315,92

10.02.2020

18.05.2020

99

5.5

88 315,92 ? 99 ? 1/300 ? 5.5%

1 602,93 р.

Сумма основного долга: 88 315,92 руб.

Сумма неустойки: 1 602,93 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

147 692,93

19.02.2020

Новая задолженность на 147 692,93 руб.

147 692,93

19.02.2020

18.05.2020

90

5.5

147 692,93 ? 90 ? 1/300 ? 5.5%

2 436,93 р.

Сумма основного долга: 147 692,93 руб.

Сумма неустойки: 2 436,93 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

43 900,72

21.02.2020

Новая задолженность на 43 900,72 руб.

43 900,72

21.02.2020

18.05.2020

88

5.5

43 900,72 ? 88 ? 1/300 ? 5.5%

708,26 р.

Сумма основного долга: 43 900,72 руб.

Сумма неустойки: 708,26 руб.


С учетом произведенного перерасчета, размер неустойки составляет 7 141,08 руб.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика, и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

ходатайства истца об истребовании документов, о вызове в качестве свидетеля директора ответчика ФИО2, отклонить. Уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп», г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового центра «Зеленокумский», г. Зеленокумск (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 28 166,45 руб., неустойку в сумме 7 141,08 руб., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Торгового центра «Зеленокумский», г. Зеленокумск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 9 727 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2020 № 343.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай