Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А81-10190/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10190/2020
г. Салехард
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уренгойстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.12.2020 №34;

от Общества – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – служба строительного надзора, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уренгойстройкомплект» (далее - Общество, ООО «Уренгойстройкомплект») к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указывает, что Обществом не выполнено предписание об устранении нарушений от 30.07.2020 №111.

ООО «Уренгойстройкомплект» отзыв на заявление службы строительного надзора не представлен, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В определении от 14.12.2020 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (26 января 2021 года на 10 часов 05 минут).

Учитывая, что Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представило возражений против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, а явившийся в судебное заседание представитель административного органа против перехода к рассмотрению дела по существу не возражал, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением осуществления надзора по г. Новый Уренгой и Тазовскому району службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа на основании программы проведения проверок, утвержденной приказом службы от 15.07.2020 № 126-пр и приказа службы от 09.04.2020 № 45-дл, в период с 23.07.2020 по 30.07.2020 была проведена выездная и документарная проверка объекта капитального строительства: «Реконструкция АБК под 36 квартирный трехэтажный трехсекционный жилой дом», расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Солнечный, кварт. Армавирский.

Застройщиком объекта на основании разрешения на строительство №89-RU89304000-20-2019 от 30.08.2019 является ИП «ФИО3.».

Лицом, осуществляющим строительство является ООО «Уренгойстройкомплект» на основании договора на выполнение функций заказчика от 08.04.2020.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 30.07.2020 №111 и ООО «Уренгойстройкомплект» выдано предписание об устранении нарушений от 30.07.2020 №111. Срок исполнения предписания - 16.10.2020.

28.10.2020 ООО «Уренгойстройкомплект» в адрес Управления направило ходатайство о продлении сроков устранения нарушений при строительстве объекта, в котором ходатайствовало о продлении сроков устранения нарушений указанных в предписании до 01.12.2020. Управлением ходатайство было отклонено и в продлении срока устранения нарушений указанных в предписании было отказано, в связи с нарушением сроков направления ходатайства о продлении сроков устранения нарушения при строительстве объекта установленные абз. 2 п. 3.37 Приказа службы государственного строительного надзора ЯНАО от 26.09.2019 №17-ОД «Об утверждении Административного регламента осуществления регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации».

30.10.2020 Управлением было выдано решение об отказе в продлении срока устранения нарушений указанных в предписании.

В ходе проведения выездной и документарной проверки проведенной в период с 21.10.2020 по 30.10.2020 на объекте установлено, что пункты нарушений с №1 по №14 предписания ООО «Уренгойстройкомплект» не выполнены, а именно:

Пункт 1. Согласно проектной документации стропильная система в осях А-Е/1-20 принята безконьковая с двумя стойками, фактически выполнена коньковая с одной стойкой.

Нарушены требования: Лист 6, проект П119-КР1.

Пункт 2. Согласно проектной документации, в осях А-Е/1-20 стропильная нога состоит из доски 2x50x225, фактически используется доска 1x50,

Нарушены требования: Узел 2, разрез 1-1, лист 6, проект П119-КР2.

Пункт 3. Согласно проектной документации, мауэрлат состоит из бруса 100x150, фактически используется брус 100x100.

Нарушены требования: Лист 6, проект П119-КР2,

Пункт 4. Согласно проектной документации в осях А-Е/1-20 стропильная нога опирается на мауэрлат жестко. Стропило срезается по длине заподлицо с мауэрлатом, с установкой опорного бруска. Вынос за пределы стены осуществляется с помощью кобылки. Фактически крепление выполнено через уголок, без кобылки.

Нарушены требования: Лист 6, проект П119-КР2.

Пункт 5. Согласно проектной документации стропильные ноги в осях А-Е/1-20 на отм. +12.480 запиливаются и соединяются при помощи накладки. Фактически соединение выполнено внахлест.

Нарушены требования: Лист 6, проект П119-КР2.

Пункт 6. Согласно проектной документации высота парапета составляет 570 мм (отм. +9.840), уровень пола чердака (отм. +9.270). Фактически высота парапета составляет 120 мм.

Нарушены требования: Разрезы 1-1, 2-2, лист 6, проект П119-КР1.

Пункт 7. В осях А-Е/1-20 на парапете кровли под мауэрлат не выполнена гидроизоляция из Технониколя.

Нарушены требования: Лист 8, проект П119-КР1.

Пункт 8. Не предоставлена исполнительная документация по выполненным работам.

Нарушены требования: Статья 52 часть 6 Градостроительного кодекса РФ.

Пункт 9. Не представлены документы по устранению дефектов и выполнения рекомендаций приведенных в Приложении 1, Отчет о техническом состоянии 271-20-ОТС 2020 г. ООО «Севергазпроект».

Нарушены требования: Приложении 1, отчет о техническом состоянии 271-20-ОТС 2020 г. ООО «Севергазпроект».

Пункт 10. В проектной документации отсутствует отметка «В производство работ» на каждом листе проекта.

Нарушены требования: Пункт 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

Часть 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Лист 3, проект П119 - ПОС.ТЧ.

Пункт 11. Не представлены утвержденные и согласованные ПНР на выполняемые виды работ.

Нарушены требования: Лист 1, проект шифр П119 - ПОСГЧ.

Пункт 12. В осях А-Е/1-20 при монтаже плит перекрытия первого этажа применяются изделия, бывшие в употреблении (эксплуатации).

Нарушены требования: Пункт 3.6 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Лист 16 проект П119-П0С.ТЧ.

Пункт 13. В соответствии с проектом в осях А-Е/1-20 в отм. на отм. +2,100 -г +8,720 оконные перемычки необходимо монтировать заводского изготовления согласно спецификации, по факту перемычки выполняют на объекте монолитными.

Нарушены требования: Лист 2, 3 проект П119-КР1.

Пункт 14. Не представлены результаты натурных наблюдений, выполняемых в период строительства за состоянием грунтов оснований и фундаментов (наблюдение за осадками здания, появления трещин).

Результаты проведенной проверки и выявленные нарушения отражены в акте проверки от 30.11.2020 №167 и не оспариваются ООО «Уренгойстройкомплект».

В связи с невыполнением в установленный срок предписания от 30.07.2020 №111, должностным лицом отдела государственного строительного надзора в отношении ООО «Уренгойстройкомплект» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2020 №10.

На основании указанного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ либо является модифицированной проектной документацией.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Частью 8 статьи 54 ГрК РФ установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что нарушения, указанные в предписании от 30.07.2020 №111 фактически не устранены, что отражено в акте проверки от 30.11.2020 №167.

Документов, подтверждающих устранения указанных нарушений, Обществом в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены Обществом ни в ходе составления протокола, ни в ходе рассмотрения дела в суде.

Вина Общества, в том виде как она определена частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что Общество, осуществляя строительство объекта капитального строительства, должно соблюдать требования проектной документации, общеобязательных норм и правил при строительстве, выполнять законные требования контролирующих органов, чего ответчиком в полной мере обеспечено не было.

Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить законное предписание к установленному сроку ответчик не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа государственного строительного надзора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009, неисполнение юридическим лицом предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства не представляет само по себе нарушение норм законодательства об охране окружающей среды, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды составляет два месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

Анализ вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что неисполнение Обществом предписания об устранении нарушений, выявленных при осуществлении государственного строительного надзора, также не представляет само по себе нарушение норм законодательства о градостроительной деятельности.

Обозначенная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26.03.2019 №823-О.

Таким образом, учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, посягает на установленный законом порядок управления, и, принимая во внимание, что за нарушения в указанной сфере специальные сроки давности привлечения к административной ответственности статьей 4.5 КоАП РФ не предусмотрены, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Принимая во внимание, что предписание от 30.07.2020 № 111 подлежало исполнению в срок до 16.10.2020, вмененное заинтересованному лицу административное правонарушение считается совершенным 17.10.2020, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего заявления (26.01.2021) истек.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уренгойстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

А.В. Кустов