Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А63-3973/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3973/2020
г. Ставрополь
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 38», ОГРН 1022601322226, ИНН 2628009834, г. Кисловодск, к обществу с ограниченной ответственностью «Армстрой», ОГРН 1182651023720, ИНН 2639950124, г. Минеральные Воды, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города-курорта Кисловодска, о взыскании 3 166 142 руб. 59 коп. долга по договору на выполнение субподрядных работ №2/2019 от 25.01.2019, 308 313 руб. 11 коп. пени за период с 01.05.2019 по 10.10.2019, 791 828 руб. 64 коп. штрафа, 44 344 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии от истца – представителя Кулинич А.О., дов. от 27.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 38» (далее – АО «ПМК № 38») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армстрой» (далее - ООО «Армстрой») о взыскании 3 166 142 руб. 59 коп. долга по договору на выполнение субподрядных работ №2/2019 от 25.01.2019, 308 313 руб. 11 коп. пени за период с 01.05.2019 по 10.10.2019, 791 828 руб. 64 коп. штрафа, 44 344 руб. расходов по уплате государственной пошлины (уточненное требование).

Определением от 08.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города-курорта Кисловодска.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что заказчиком приняты работы в полном объеме; претензий по качеству и объему выполненных работ не поступало.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что 03 декабря 2018 года между Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска (заказчик) и АО «ПМК № 38» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города-курорта Кисловодска в 2018 году. Согласно п. 3.3. контракта срок окончания работ – 31.05.2019.

В целях исполнения вышеуказанного контракта, АО «ПМК № 38» (генподрядчик) заключило с ООО «ЮгСитиСтрой» (субподрядчик) договор на выполнение субподрядных работ № 90/18/2, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города-курорта Кисловодска в 2018 году и сдать генподрядчику, а генподрядчик принять и оплатить выполненные работы. Место выполнения работы: Ставропольский край, город-курорт Кисловодск: ул. Ермолова.

Также в целях исполнения вышеуказанного муниципального контракта от 03.12.2018 АО «ПМК № 38» (генподрядчик) и ООО «Армстрой» (субподрядчик) заключили договор на выполнение субподрядных работ №2/2019 от 25.01.2019, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города-курорта Кисловодска в 2018 и сдать генподрядчику, а генподрядчик принять и оплатить выполненные работы.

Место выполнения работ: Ставропольский край, город-курорт Кисловодск: пер. Яновского, ул. Зеленая, ул. Андрея Губина (от ул. 40 Лет Октября до ул. Карла Либнехта), ул. Катыхина (проезды: до дома № 37, до дома № 65, до дома № 42, от развилки до ул. Фрунзе, до пер. Бабушкина), ул. Гайдара (от ул. Кисловодской до ул. Зеленой), ул. Нелюбина, ул. Чкалова (от ул. К. Ге до моста через реку Березовую).

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2019 к договору на выполнение субподрядных работ №2/2019 от 25.01.2019, общая цена договора составляет 15 836 572 руб. 80 коп.

По требованию генподрядчика субподрядчик обязан в течение 3-х дней предоставить генподрядчику исполнительно-техническую документацию (п. 2.5 договора).

Согласно п. 4.1 договора субподрядчик обязался выполнить работы в срок до 31.04.2019.

Сдача-приемка выполненных субподрядчиком работ осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с действующим законодательством РФ не позднее 20 числа отчетного месяца. Выполненные работы оплачиваются генподрядчиком по факту выполнения субподрядчиком работ по мере поступления финансовых средств от заказчика.

Стороны несут имущественную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.1 договора).

Согласно п. 7.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5% цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с п. 7.8. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

17 апреля 2019 года между генподрядчиком и субподрядчиком был подписан акт о приемке выполненных работ (КС-2) за отчетный период с 25.01.2019 по 17.04.2019 на сумму 3 759 955 руб. 81 коп. (стоимость работ за вычетом материалов заказчика 3 133 296 руб. 51 коп.), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

24 мая 2019 года стороны подписали акт о приемке выполненных работ (КС-2) за отчетный период с 18.04.2019 по 24.05.2019 на сумму 1 760 848 руб. 02 коп. (стоимость работ за вычетом материалов заказчика 1 467 373 руб. 35 коп.), а также справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

24 июня 2019 года стороны подписали акт о приемке выполненных работ (КС-2) за отчетный период с 25.05.2019 по 24.06.2019 на сумму 1 686 714 руб. 30 коп. (стоимость работ за вычетом материалов заказчика 1 405 595 руб. 25 коп.), а также справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Таким образом, ответчиком выполнены работы на сумму 7 207 518 руб. 13 коп. с нарушением установленного договором срока.

При этом генподрядчиком произведена оплата работ на общую сумму 10 373 660 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями № 544 от 12.03.2019, № 122 от 23.04.2019, № 244 от 29.04.2019, № 613 от 04.06.2019, № 790 от 13.06.2019, № 813 от 18.06.2019, № 919 от 26.06.2019, № 920 от 26.06.2019, № 990 от 04.07.2019, № 172 от 23.07.2019, № 326 от 31.07.2019, № 903 от 16.09.2019, № 45 от 30.09.2019.

18 февраля 2019 года между АО «ПМК № 38» (исполнитель) и ООО «Армстрой» (заказчик) был заключен договор № 6/19 оказания услуг автотранспортом и иной специальной строительной техникой (механизмами), в соответствии с которым исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги автотранспортом и иной специальной строительной техникой на объектах заказчика, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги согласно прайс-листу.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги на сумму 20 960 руб., что подтверждается актом № 000000000000030 от 18.02.2019, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, подписанными исполнителем и заказчиком без замечаний и разногласий.

31 мая 2019 года стороны подписали акт взаимных требований, согласно которому задолженность АО «ПМК № 38» перед ООО «Армстрой» по состоянию на 31.05.2019 по спорному договору на выполнение субподрядных работ №2/2019 от 25.01.2019 составляет 296 803 руб. 83 коп.; задолженность ООО «Армстрой» перед АО «ПМК № 38» по состоянию на 31.05.2019 по указанному договору составляет 220 832 руб. 15 коп, по договору № 6/19 от 18.02.2019 оказания услуг автотранспортом и иной специальной строительной техникой (механизмами) – 20 960 руб. АО «ПМК № 38» обязалось сократить задолженность ООО «Армстрой» по договору на выполнение субподрядных работ №2/2019 от 25.01.2019 на сумму 220 832 руб. 15 коп. и по договору № 6/19 от 18.02.2019 оказания услуг автотранспортом и иной специальной строительной техникой (механизмами) – 20 960 руб. ООО «Армстрой» в свою очередь обязалось сократить задолженность АО «ПМК № 38» по договору на выполнение субподрядных работ №2/2019 от 25.01.2019 на сумму 241 792 руб. 15 коп. Таким образом, взаимозачет был произведен на сумму 241 792 руб. 15 коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 166 142 руб. 59 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

В рассматриваемом случае стороны при заключении договора предусмотрели возможность выплаты аванса. Кроме того, согласно условиям договора выполненные работы оплачиваются генподрядчиком по факту выполнения субподрядчиком работ по мере поступления финансовых средств от заказчика (п. 2.3 договора).

Согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьям 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик работы выполнил частично на сумму 7 207 518 руб. 13 коп. с нарушением срока, установленного договором.

Истцом заявлено о взыскании суммы переплаты в размере 3 166 142 руб. 59 коп.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, равно как и доказательств исполнения обязательств по договору в полном объёме.

Довод ответчика о том, что работы были выполнены в полном объеме, мотивированного отказа от подписания актов истец не заявил, в связи с чем работы считаются принятыми, судом не принимается ввиду следующего.

В обоснование выполнения работ ответчиком представлены оригинал справки о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 14.10.2019 на сумму 2 310 384 руб. 38 коп., на обратной стороне страницы которого распечатан иной документ, не относящийся к материалам дела; оригинал акта о приемки выполненных работ № 4 от 14.10.2019, на обратной стороне страниц которого также распечатаны иные документы, не относящиеся к материалам дела; оригинал справки № 5 от 30.09.3019, в которой имеет место исправление сумм карандашом; оригинал акта о приемке выполненных работ № 5 от 30.09.2019, в котором также имеет место исправление сумм карандашом. Указанные документы подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

При этом в ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснял, что ООО «Армстрой» неоднократно изменяло дату актов выполненных работ, а также стоимость выполненных работ.

Согласно п. 6.1 договора на выполнение субподрядных работ № 2/2019 от 25.01.2019 генподрядчик обязуется осуществить с участием субподрядчика приемку результата работ (приемку и принятие) в течение суток после получения извещения от субподрядчика о готовности результата работы к сдаче.

В соответствии с п.6. указанного договора субподрядчик обязуется в течение суток письменно известить генподрядчика о готовности результата работы к сдаче.

Ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств извещения истца о готовности к сдаче результата выполненных работ, вызова его для участия в приемке, а также передачи результата работ генподрядчику. Данных, подтверждающих направление в адрес истца актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2019, 14.10.2019, подписанных им в одностороннем порядке, в предусмотренных законом случаях, доказывающих выполнение работ по договору в полном объеме, также не имеется.

Приобщенная ответчиком в материалы дела почтовая квитанция от 25.09.2019 и опись вложения с указанием о направлении КС 2 № 4 от 24.07.2019 и № 5 от 25.09.2019 не может быть принята судом в качестве доказательства направления ООО «Армстрой» в адрес истца актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2019, 14.10.2019 в связи с несоответствием дат.

На вопрос суда о несоответствии дат в актах, представленных в материалы дела, и указанных в описи вложения, представитель ответчика пояснил, что директором общества данные документы формировались неоднократно, нумерация и дата документов изменялась.

Иных доказательств направления актов выполненных работ суду не представлено.

Кроме того, 02 июля 2019 года комиссия в составе представителей ПТО МБУ «ГЭС», АО «ПМК № 38» и ООО «Армстрой» произвела осмотр по ремонту автомобильных дорог, в ходе которого были выявлены замечания, о чем составлен акт № 2 от 02.07.2019, подписанный комиссией без разногласий.

Указанный акт был вручен директору ООО «Армстрой» ФИО2 17.09.2019, о чем свидетельствует его подпись на письме № 570 от 05.09.2019 (том 4, страница 21-23).

Письмом № 600 от 24.09.2019 истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление с требованием устранить недостатки в срок до 01.10.2019.

Доказательств устранения указанных недостатков суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что ответчиком были частично выполнены работы по ул. Зеленой. В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что ответчик без объяснения причин перестал являться на место выполнения работ по ул. Зеленой. Из переписки сторон следует, что работы по ул. Зеленой не выполнялись ответчиком ввиду конструктивных изменений, а также плохих погодных условий.

Поскольку работы по ул. Зеленой ООО «Армстрой» завершены не были, истец в целях недопущения причинения убытков был вынужден в срочном порядке привлечь к завершению работ третьих лиц (выставлять ответчику претензию с требованием доделать работу и в течение месяца ожидать на нее ответа было нецелесообразно, так как это неминуемо привело бы к еще большей просрочке выполнения работ).

Так, 22.08.2019 АО «ПМК № 38» и индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили договор № 49/19 выполнения субподрядных работ по изготовлению и монтажу ливневых решеток на ул. Зеленой на объекте «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города-курорта Кисловодска в 2018 году».

Во исполнение условий договора индивидуальный предприниматель ФИО3 выполнил работы по изготовлению и монтажу ливневых решеток на ул. Зеленой, а АО «ПМК № 38» приняло и оплатило выполненные работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за август-сентябрь 2019 года от 24.09.2019, платежными поручениями № 252 от 11.10.2019, № 424 от 01.11.2019 (том 5, страница 114-117).

10 октября 2019 года АО «ПМК № 38» и ООО «ЮгСитиСтрой» (организация, которая ранее была привлечена истцом для исполнения муниципального контракта и выполняла работы по ул. Ермолова) согласовали и утвердили локальный сметный расчет № 2 и график производства работ, в том числе по ул. Зеленой.

30 сентября 2019 года и 14 октября 2019 года АО «ПМК № 38» и ООО «ЮгСитиСтрой» подписали акты о приемке выполненных работ по ул. Зеленой, подписанные сторонами без замечаний и разногласий.

Администрацией города-курорта Кисловодска представлена исполнительная документация по объекту «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города-курорта Кисловодска в 2018 году, расположенных по адресу ул. Зеленая», из которой следует, что работы по ул. Зеленой были выполнены ООО «ЮгСитиСтрой», что подтверждается общим журналом работ, журналом укладки асфальтобетонной смеси, актами освидетельствования скрытых работ, паспортами качества материалов, схемой выполнения работ.

При этом ответчиком акты скрытых работ, акты выполненных работ, подписанные с участием органа технического контроля, исполнительная документация по всему объему работ суду не представлены.

Общий журнал работ № 1, накладные-паспорта асфальтобетонной массы, изготовленной на АБЗ ООО «СУДР» за май-июнь 2019 года, схемы улиц, акты по работе экскаватора за период с марта по август 2019 года, накладные на передачу в переработку на сторону ПГС и бетона за период с января по август 2019 года, представленные ответчиком в материалы дела, не свидетельствуют о выполнении работ по договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу состязательности арбитражного процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела документов следует, что работы по ул. Зеленой были выполнены силами иных лиц.

Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения договора в полном объеме в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, встречные требования в порядке ст. 132 АПК РФ не заявил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 308 313 руб. 11 коп. пени за период с 01.05.2019 по 10.10.2019 за просрочку исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 4.1 договора субподрядчик обязался выполнить работы в срок до 31.04.2019.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Акты о приемке выполненных работ были подписаны сторонами 17.04.2019, 24.05.2019, 24.06.2019.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 7.8. договора на выполнение субподрядных работ №2/2019 от 25.01.2019 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически выполненных субподрядчиком.

Судом установлено, что работы выполнены ответчиком с нарушением установленных контрактом сроков.

Довод ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по договору произошла по вине истца, так как локальный сметный расчет не был утвержден последним вплоть до ноября 2019 года, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеются локальные сметные расчеты № 1 от 25.01.2019, № 2 от 15.02.2019, подписанные директором ООО «Армстрой».

Кроме того, согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик не представил доказательств уведомления истца о том, что имелись обстоятельства, препятствующие выполнению работ по спорному договору подряда.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически не верным.

Суд произвел расчет неустойки в соответствии п. 7.8. договора на выполнение субподрядных работ №2/2019 от 25.01.2019, в результате чего установил, что размер неустойки превышает сумму, заявленную ко взысканию.

Учитывая, что арбитражный суд не может выйти за рамки заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, иск в части взыскания неустойки рассмотрен судом в заявленных пределах.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты неустойки, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 791 828 руб. 64 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, которые были выполнены третьими лицами.

Согласно п. 7.4 договора на выполнение субподрядных работ №2/2019 от 25.01.2019 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5% цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору на основании статьи 397 ГК РФ истец был вправе поручить выполнение работы третьим лицам.

Материалами дела подтверждается, что работы по ул. Зеленой по спорному договору были выполнены ответчиком не в полном объеме и впоследствии доделаны силами третьих лиц. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Минеральные Воды в пользу акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 38», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 166 142 руб. 59 коп. долга, 308 313 руб. 11 коп. пени, 791 828 руб. 64 коп. штрафа, 44 331 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 13 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 266 от 05.03.2020.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова