Решение от 4 мая 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А45-43250/2025



Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации


05 мая 2026 г. г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2026 г.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи


арбитражного суда Коренковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя истца (онлайн) ФИО1 по доверенности № 1337 от 01.12.2023, третьего лица (онлайн) ФИО2 по доверенности № 230126-24 от 23.01.2026 дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (г. Москва, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ровный Элемент» (г. Новосибирск, ИНН <***>) о взыскании 8 825 847 рублей 60 копеек,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Технопарк Новосибирского Академгородка» (Новосибирская область, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» (далее - истец, банк, гарант, ПАО «Банк Уралсиб», Банк) в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ровный Элемент» (далее – ответчик, принципал, ООО «Ровный Элемент») задолженности по банковской гарантии № 9991-4R1/2048439 от 16.05.2025 по состоянию на 26.11.2025 года (включительно) в размере 8 825 847,60 рублей 60 копеек в т.ч.: - по сумме регресса – 8 671 424,96 рубля 96 копеек; - по процентам – 154 422,64 рубля 64 копейки. а также проценты в размере 25 % годовых, начисляемых на остаток суммы регресса, начиная с 27.11.2025 по день фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Технопарк Новосибирского Академгородка» (далее – третье лицо, АО «Технопарк Новосибирского Академгородка», Бенефициар).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не


препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в письменном мнении, указал на обоснованность и законность требований истца.

Представитель истца поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В обоснование иска истец указывает, что 16.05.2025 Банком в пользу АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» была выдана банковская гарантия № 9991- 4R1/2048439 на сумму 8 671 424 рубля 96 копеек в обеспечение исполнения обязательств ответчика по контракту на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: 6-квартирного жилого дома, предусмотренного 148 этапом строительства Комплекса малоэтажных жилых домов (коттеджный поселок) по адресу: поселок Ложок, Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. (Далее Гарантия).

По указанной гарантии Банк 31.10.2025 г. произвел выплату денежных средств в размере 8 671 424 рубля 96 копеек (платежное поручение № 945334) во исполнение требований Бенефициара от 17.10.2025 исх. 1169/41-26.

31.10.2025 года Гарант направил письмо № 4925-БГ ответчику о том, что требования Бенефициара удовлетворены и потребовал в течение трех рабочих дней перечислить сумму возмещения в размере 8 671 424,96 руб. Однако, требование Гаранта о выплате указанного возмещения оставлено без удовлетворения. Факт направления уведомления подтверждается списком № 20 (партия 5389) отправки внутренних отправлений от 01.11.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании задолженности, процентов.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, договорные отношения между Гарантом и Принципалом урегулированы Правилами предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках продукта «Банковская экспресс-гарантия» (версия 2.1), утвержденными Приказом Заместителя Председателя Правления Банка рег. номер 16 372 от 01.04.2024 (далее Договор). Правила являются типовыми для всех принципалов и определяют положения договора присоединения, заключаемого между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и принципалами, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присоединение к Договору осуществляется путем предоставления Гаранту Заявления о присоединении к Договору. Ответчик данное заявление Банку предоставил, обязательства по исполнению Договора принял.


Согласно п. 10.4 на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году начисляются проценты по ставке 25 % (тридцать пять процентов) годовых.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ООО "Ровный элемент» по банковской гарантии № 9991- 4R1/2048439 от 16.05.2025 по состоянию на 26.11.2025 года (включительно) составляет 8 825 847,60 рублей 60 копеек в т.ч.: - по сумме регресса – 8 671 424,96 рубля 96 копеек; - по процентам – 154 422,64 рубля 64 копейки.

По указанной гарантии Банк 31.10.2025 г. произвел выплату денежных средств в размере 8 671 424 рубля 96 копеек (платежное поручение № 945334) во исполнение требований Бенефициара от 17.10.2025 исх. 1169/41-26.

Истцом в адрес ответчика были направлены регрессные требования о возмещении денежной суммы уплаченной по гарантии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.


В силу пункта 1 статьи 377 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное

Факт выплаты денежных средств истцом по банковской гарантии в сумме 1 8 671 424, 96 руб. на основании требований бенефициара, представленного в материалы дела и содержащего весь перечень документов предоставленных гаранту, подтверждается платежным поручением № 945334 31.10.2025.

Согласно п. 10.4 на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году начисляются проценты по ставке 25 % (тридцать пять процентов) годовых.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возмещению Банку в порядке регресса суммы, уплаченной им по гарантии, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании задолженности и процентов.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (п. 2 ст. 376 данного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (ст. 376 ГК РФ).

Таким образом, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Поскольку таких оснований не установлено, а ответчиком не обосновано несоблюдение условий договора и гарантии со стороны гаранта.

Согласно расчетам задолженности, размеры неисполненных обязательств составляет 8 825 847, 60 руб.

Также, ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в материалы дела не представил.


В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата денежных средств, составляющих задолженность по возмещению банку в порядке регресса суммы, уплаченной им по гарантии, уплаты процентов, предусмотренных договором по предоставлению банковской гарантии, ответчик не представил.

На основании вышеизложенного суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт наличия задолженности принципала по возмещению Банку в порядке регресса суммы, уплаченной им по Гарантии № 9991- 4R1/2048439 от 16.05.2025 по состоянию на 26.11.2025 года (включительно) в размере 8 825 847,60 рублей 60 копеек в т.ч.: - по сумме регресса – 8 671 424,96 рубля 96 копеек; - по процентам – 154 422,64 рубля 64 копейки. а также проценты в размере 25 % годовых, начисляемых на остаток суммы регресса, начиная с 27.11.2025 по день фактического погашения долга.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ровный Элемент» в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» 8 671 424 рубля 96 копеек задолженности, 154 422 рубля 64 копейки процентов, процентов в размере 25 % годовых, начисляемых на остаток суммы регресса, начиная с 27.11.2025 по день фактического погашения долга; 289 775 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Е.Ю. Коренкова