Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А26-5368/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5368/2020
г. Петрозаводск
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения принята 10 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кондопожстрой»

о взыскании 4 014 904 руб. 81 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – истец, предприятие, Кондопожское ММП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кондопожстрой» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания «Кондопожстрой») о взыскании 4 014 904 руб. 81 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 283 от 01.01.2017 года за период с марта по апрель 2020 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора теплоснабжения № 283 от 01.01.2017 года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (соответствующие уведомления имеются в материалах дела).

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв по существу иска в суд не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором предприятие полностью поддержало заявленные требования.

Стороны не представили письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.

С учетом отсутствия письменных возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу в первой инстанции.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.01.2017 между Кондопожским ММП ЖКХ (теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Кондопожстрой» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 283 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.06.2017 и № 2 от 01.09.2017 (далее – договор), в соответствии с которым истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать тепловую энергию и горячую воду, а ответчик (потребитель) – оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду.

Во исполнение условий договора в период с марта по апрель 2020 года истцом осуществлена поставка тепловой энергии в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, ответчику выставлены акты и счета-фактуры на общую сумму 4 014 904 руб. 81 коп. Соответствующие акты скреплены печатями организаций и подписаны уполномоченными лицами и без каких-либо разногласий и замечаний. Оплата потреблённого ресурса ответчиком не произведена.

Претензионным письмом от 12.05.2020 № 05-04/3255 истец уведомил ответчика о наличии задолженности в размере 4 014 904 руб. 81 коп. по оплате потребленной тепловой энергии, предложив погасить долг в тридцатидневный срок с момента получения данной претензии. Претензия получена ответчиком 13.05.2020, однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Возражений относительно количества и качества поставленной тепловой энергии, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по ее оплате ответчик ни истцу, ни суду не представил. Отзыв на иск в суд не направлен.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, иск Кондопожского ММП ЖКХ заявлен обоснованно, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кондопожстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 014 904 руб. 81 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 283 от 01.01.2017 года за период с марта по апрель 2020 года, а также расходы по госпошлине в сумме 43 075 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г .Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.