Определение от 13 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исключении имущества из конкурсной массы гражданина

Дело № А43-35127/2025 (38-572)


г. Нижний Новгород 14 апреля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сомова Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Т.М.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1


(дата рождения: 17.12.2001; место рождения: Нижегородская обл., г. Дзержинск; адрес регистрации: <...>; ИНН: <***>; СНИЛС: <***>)

рассмотрев заявление ФИО1

об исключении из конкурсной массы денежных средств на наем жилья,


заинтересованные лица, – ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (603950, <...>, ГСП - 888), и

УСТАНОВИЛ:

решением от 15.12.2025 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в Законе о банкротстве.

ФИО1 29.01.2026 обратилась в суд, с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 35 000 рублей ежемесячно, с целью найма жилого помещения.

Определением от 02.02.2026 заявление принято к производству, рассмотрение назначено на 03.03.2026, затем отложено до 31.01.2026, с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ до 14.04.2026. Суд по ходу разбирательства истребовал дополнительные доказательства.

Должник дал дополнительные пояснения и представил документы. ПАО Сбербанк 08.04.2026 представил в дело возражения.

Иные кредиторы возражений на заявление в суд не представили.

Истребованные документы поступили в суд.


В судебное заседание финансовый управляющий, должник, а также кредиторы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (пункт 1).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать 10 000 рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями этого пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2).


Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в пункте 2 разъяснил следующее.

В исключительных случаях, в целях обеспечения должника средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (чем 10 000 рублей). Например, это может иметь место в случаях, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов.

Должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего в том числе путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Следовательно, исходя из баланса интересов должника и кредиторов, с учетом социального положения, величины дохода, надлежит исследовать обстоятельства необходимости найма для должника жилого помещения.

В пункте 32 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, определено следующее. Решение вопроса о размере денежных средств, исключаемых из конкурсной массы, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 2 Постановления № 48 решение вопроса о размере денежных средств, исключаемых из конкурсной массы, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. При этом суд должен принимать во внимание фактические обстоятельства конкретного обособленного спора и весомость доводов гражданина о невозможности его проживания по месту регистрации, не допуская нарушения баланса интересов участвующих в деле лиц.

Из материалов дела суд установил, что у должника на данный момент не имеется в собственности жилого помещения (выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица по состоянию на 30.10.2025 № 1813766). Должник 01.01.2025 заключил договор аренды на срок 60 месяцев, с ФИО2, жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 78:12:0631501:5356. Данная квартира расположена по адресу <...>. Право собственности арендодателя на жилое помещение подтверждено выпиской из ЕГРН. Получение арендной платы подтверждено распиской ФИО2 Арендная плата по договору составляет 35 000 рублей в месяц.

Должник с 19.08.2024 был трудоустроен в ООО «Артоле» графическим дизайнером отдела информационных технологий на дистанционной (удаленной работе). С декабря 2025 года ФИО1 получает доход согласно справкам 2-НФДЛ в ООО «Сентикор Солюшнс». Доход составил в декабре 2025 года 222 159 руб-лей 09 копеек, в январе 2026 года – 76 666 рублей 67 копеек, в феврале 2026 года – 362 149 рублей 12 копеек, а в марте 2026 года – 259 398 рублей 50 копеек.

Согласно трудовому договору от 08.12.2025 № ТС-809/08.12.25 работа является удаленной, должностной оклад составляет 287 500 рублей.

Суд истребовал выписки по счетам ФИО1 и установил, что наиболее частыми местами нахождения должника выступают г. Дзержинск и г. Санкт-Петербург. Должник пояснил, что фактически и преимущественно проживает в г. Санкт-Петербург, а в г. Дзержинск проживают ее родители, к которым она периодически приезжает. Бóльшая часть перечислений связывает должника с г. Санкт-Петербург. Дополнительно в пользу этого аргумента должника свидетельствуют также следующие обстоятельства:

1) паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1 выдан 21.01.2022 в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

2) 31.10.2022 старшим следователем СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга по устному заявлению ФИО1 возбудил уголовное дело № 12201400001002319 по факту наличия признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ (присвоение в крупном размере), по факту завладения транспортным средством, вверенным по договору аренды (Nissan Juke). В подтверждение этого факта представлены постановления о возбуждении уголовного дела и признании потерпевшей;

3) согласно информации, полученной судом в порядке межведомственного взаимодействия (приобщено к делу 07.11.2025), ФИО1 16.07.2024 был выдан диплом бакалавра в Северо-Западном институте управления – филиале ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте Российской Федерации». Указанный филиал расположен в г. Санкт-Петербург.


Таким образом, должник подтвердил и это не противоречит материалам дела, что на время осуществления трудовой деятельности и получения образования, а также в дальнейшем, он преимущественно проживает в г. Санкт-Петербург.

В Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, сформулирован следующий подход.

Наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета. В данном случае должник не являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, поэтому на основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве при разрешении спора об определении единственного жилья в целях исключения из конкурсной массы, подлежали учету объекты недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности.

У ФИО1 не имеется в собственности жилья. В этой связи сама по себе возможность проживать у родителей не означает недопустимости найма жилого помещения для проживания. В силу этого, позиция ПАО Сбербанк об отказе в удовлетворении заявления является несостоятельной. Лишение возможности должнику расходовать денежные средства на наем жилья нарушает конституционное право на жилище.

Исходя из недопустимости лишения должника конституционно гарантированного права на жилище, соответствующие средства подлежат исключению из массы, поскольку не включены законодателем в размер величины прожиточного минимума.

Конкурсный кредитор не привел свидетельств неразумности стоимости аренды жилья. Приведенный размер арендной платы ниже среднего по г. Санкт-Петербурга и не является явно неразумным. Такой вывод суд сделал при исследовании открытых данных из агрегаторов по аренде жилья.

Не нарушает исключение имущества из конкурсной массы и баланс интересов кредиторов и должника, поскольку помимо прожиточного минимума и расходов на наем жилья, конкурсная масса по предварительному расчету составит более 500 тыс. рублей только за декабрь 2025 года – март 2026 года. Реестр требований кредиторов сформирован на 1 950 986 рублей 74 копейки. Следовательно, конкурсная масса будет пополнена существенным образом, а исключение денежных средств из массы существенным образом баланс не нарушит. Напротив, отказ в исключении средств нарушит не только конституционное право должника на жилище, но право должника на достойную жизнь.

Приведенные ПАО Сбербанк аргументы суд отклоняет как надуманные. Само по себе отсутствие прописки по адресу временного пребывания не означает мнимости договора аренды. Кредитное досье на ипотечное жилье имеется в деле, с которым ПАО Сбербанк мер по ознакомлению не принимало; соответствующие сведения истребованы судом и получены от АО «Тбанк»; актуальная информация из органов ЗАГС получена при возбуждении дела о банкротстве и об ее повторном истребовании кредитор не заявлял. Отсутствие в трудовом договоре подписи не опровергает представленные должником копии справок 2-НДФЛ о доходе, следовательно этот аргумент правового значения не имеет. Дистанционный характер работы также автоматически не означает мнимости арендных правоотношений, с учетом установленных судом фактов проживания в г. Санкт-Петербурге. Вопреки позиции кредитора, прожиточный минимум включает плату за коммунальные услуги в разумном размере, а не арендную плату. Иного из законодательства и подзаконных актов не следует.

Гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе, реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит. Поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру банкротства, осуществление расчетов с кредиторами). Сам по себе факт неосуществления финансовым управляющим расчетов в соответствии с очередностью в течение месяца поступления выручки и наличие остатка денежных средств в конкурсной массе по истечении этого месяца не позволяет должнику получать денежные средства за последующие периоды. Удовлетворение заявления может рассматриваться в качестве признания законным уже произведенных должником за счет собственным средств расходов на эти нужды, но не может служить средством аккумулирования невыплаченных сумм и их последующей выдачи должнику из конкурсной массы.

Относительно окончания периода действия судебного акта, суд отмечает, что поскольку договор аренды жилого помещения может прекратить действие и ранее завершения процедуры банкротства, то соответствующая оговорка подлежит включению в резолютивную часть постановления. Контроль за сохранением оснований к выдаче должнику средств из конкурсной массы лежит на финансовом управляющем, которому должник должен представлять актуальные сведения о продолжении, прекращении действия договора аренды.

Заявление об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на оплату найма жилого помещения поступило 29.01.2026. Следовательно, в данном случае момент, с которого подлежат исчислению суммы денежных средств на оплату найма жилого помещения, подлежащих исключению из конкурсной мас-


сы, определяется датой подачи ходатайства. Часть декабря при этом не относится к периоду процедуры реализации и за эту часть получен существенный доход, который должен был быть направлен на оплату арендной платы (согласно договору – не позднее 10 числа месяца). Следовательно, с января 2026 года из конкурсной массы подлежит исключению по 35 тыс. рублей ежемесячно, в дополнение к прожиточному минимуму.

При таких обстоятельствах заявление должника подлежит частичному удовлетворению.


Руководствуясь статьями 184 – 188 и 223 АПК РФ, статьями 213.9, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФИО1 удовлетворить.

2. Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 рублей ежемесячно в целях найма квартиры за период, начиная с

января 2026 года и до завершения (прекращения) процедуры реализации имущества гражданина.

3. Разъяснить:


1) настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области;

2) определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной

электронной подписью судьи, считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения

в информационной системе «Картотека арбитражных дел».


Судья Е.А. Сомов