Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А45-41176/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А45-41176/2017 г. Новосибирск 07 мая 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2018 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Макаронпром" (ОГРН: <***>) , г. Новосибирск, о взыскании 5 788 000 руб. задолженности за период с 28.02.2017 по 01.12.2017 по договору субаренды нежилых помещений от 28.02.2017 при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 20.02.2018, паспорт); от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ. общество с ограниченной ответственностью "Менеджмент" (далее по тексту – Истец, ООО"Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Макаронпром" (далее по тексту – Ответчик, ООО"Макаронпром") о взыскании 5 788 000 руб. задолженности за период с 28.02.2017 по 01.12.2017 по договору субаренды нежилых помещений от 28.02.2017. Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, направленное в его адрес определение суда возвратилось с сообщением почтового отделения: «Причина невручения- истечение срока хранения», поскольку определение суда отправлено по последнему, известному суду адресу, то в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), ответчик считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ. Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 28.02.2017 между ООО «Кристалл-НСК» и ООО"Макаронпром" (Ответчик) был заключен договор субаренды нежилых помещений (далее по тексту - Договор от 28.02.2017). В соответствии с вышеуказанным договором от 28.02.2017 ООО «Кристалл-НСК» предоставил Ответчику нежилое помещения, назначение: нежилые, (далее по тексту - Помещения, Объект), площадь: общая 2 140 кв.м., адрес: 630007, Россия, <...>, кадастровый (или условный) номер: 54:35:021305:693. Факт передачи нежилых помещений от ООО «Кристалл-НСК» Ответчику подтверждается актом приема - передачи от 28.02.2017 г. В соответствии с п. 4.1.1. Договора от 28.02.2017 размер арендной платы за пользование помещениями составляет 642 000 рублей в месяц. Оплата производиться ежемесячно не позднее 1 (первого) числа расчетного месяца. В связи с чем, ООО «Кристалл-НСК» выставляло Ответчику акты, за арендные платежи (Акт от 31.03.2017, № 95, Акт от 30.04.2017, № 125, Акт от 31.05.2017, № 158, Акт от 30.06.2017, № 161, Акт от 31.07.2017, № 201, Акт от 31.08.2017, № 217, Акт от 30.09.2017, № 303, Акт от 31.10.2017, № 355, Акт от 30.11.2017, № 374). Вышеназванные акты были подписаны сторонами. С 28.02.2017 по 01.12.2017 у Ответчика по Договору от 28.02.2017 образовалась задолженность в сумме 5 788 000 рублей. 01.12.2017 между ООО «Кристалл-НСК» и ООО «Менеджмент» (далее по тексту -Истец) был подписан договор уступки прав (требований), по которому к Истцу перешло право требования от ООО «Макаронпром» задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 28.02.2017 в сумме 5 788 000 рублей. 01.12.2017 Ответчик был уведомлен об уступки прав (требований). Ответчик вышеуказанную задолженность не оплатил. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела возражений Ответчика на исковое заявление, а также непредставления Ответчиком доказательств внесения арендной платы, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Расходы по госпошлине суд относит на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макаронпром" (ОГРН:<***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент" (ОГРН <***>), г. Новосибирск 5 788 000 руб. задолженности за период с 28.02.2017 по 01.12.2017 по договору субаренды нежилых помещений от 28.02.2017, в пользу доходов Федерального бюджета Российской Федерации 51 940 руб. 00 коп. госпошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья А.А. Уколов Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО "МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН: 5407010643 ОГРН: 1055407145320) (подробнее)Ответчики:ООО "Макаронпром" (ИНН: 5407960557) (подробнее)Судьи дела:Уколов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |