Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А44-7358/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7358/2022

07 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Электропроф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191028, г. Санкт - Петербург, ул. Кирочная, д. 8, литер А, пом. 133-Н, ком. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест - 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 174000, Новгородская обл., Новгородский р-н, Промышленный р-н, Лужский переулок, здание 10, оф. 3)

о взыскании 76 769 640,28 руб.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 06.02.2023 № 5/23, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2023 № 2, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электропроф» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест - 2» (далее - ответчик) о взыскании 77 138 642,78 руб. в том числе:

- 43 197 194,55 руб. задолженности по договору строительного субподряда №К-13-10/2017 от 13.07.2017;

- 2 159 859,73 руб. пеней по договору строительного субподряда №К-13-10/2017 от 13.07.2017 по состоянию на 07.12.2022;

- 11 367 754,98 руб. задолженности по договору строительного субподряда №К-30-10/2017 от 30.10.2017;

- 568 387,75 руб. пеней по договору строительного субподряда №К-30-10/2017 от 30.10.2017 по состоянию на 07.12.2022;

- 14 270 190,15 руб. задолженности по договору строительного субподряда №УЛ-30-01/2018 от 21.02.2018;

- 1 252 355,88 руб. пеней по договору строительного субподряда №УЛ-30-01/2018 от 21.02.2018 по состоянию на 07.12.2022;

- 3 404 008,0 руб. задолженности по договору перевода долга от 29.12.2021;

- 599 454,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 319 436,76 руб. пеней по договору от 29.12.2021 по состоянию на 07.12.2022.

Определением суда от 20.01.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.02.2023.

Протокольным определением суда от 14.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 02.03.2023.

В судебном разбирательстве истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 76 769 640,28 руб., в том числе: по договору субподряда № К-13-10/2017 от 13.10.2017 основной долг в размере 43 197 194,55 руб. и пени в размере 2 159 859,73 руб.; по договору субподряда № К-30-10/2017 от 30.10.2017 в размере 11 367 754,98 руб. основного долга и 568 387,75 руб. пени; по договору строительного субподряда № УЛ-30-01/2018 от 21.02.2018 основной долг в размере 14 270 190,15 руб. и пени в размере 713 509,51 руб.; по договору перевода долга от 29.12.2021 задолженность и проценты в размере 3 812 092,45 руб., пени в размере 276 553,44 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном разбирательстве представила ходатайство о признании заявленных истцом требований в полном объеме.

Заявление в письменном виде приобщено судом к материалам дела, признание иска принято судом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключены договоры строительного субподряда № К-13-10/2017 от 13.10.2017 (Т. 1 л.д. 16-95), № К-30-10/2017 от 30.10.2017 (Т. 1 л.д. 96 - Т. 2 л.д. 1-4), по условиям которых генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по строительству Объекта: 09-ТПР-007-00039 «Административное здание Курганского НУ. Строительство» по адресу: <...> в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Договорная цена работ определена сторонами в пункте 3.1 договоров

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 5.1 договоров.

Также между сторонами заключен договор строительного субподряда № УЛ-30-01/2018 от 21.02.2018 (Т. 2 л.д. 5-42), по условиям которого субподрядчик в установленные договором сроки и в счет договорной цены обязался выполнить на свой риск своими силами все работы и услуги в объеме, определенном договором и рабочей документацией по объекту: 16-ТПР-007-00006 «Балтийская трубопроводная система II (БТС-II). Административно-хозяйственный комплекс Здание с хозяйственными и складскими помещениями. Строительство.».

Цена работ определена сторонами в пункте 4.1 договора.

Сроки работ согласованы в пункте 5.1 договора.

В статье 6 договора определены порядок и условия платежей.

Истец свои обязанности по вышеуказанным договорам исполнил в полном объеме, о чем стороны подписали акты КС-2 и справки КС-3.

Кроме того, 29.12.2021 между ООО «Спецмонтаж» (должник), истцом (кредитор), и ответчиком (новый должник) заключен договор перевода долга, по условиям которого должник передает, а новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства по договору займа № ЭП-037 от 14.02.2020, заключенному между должником и кредитором на сумму основного займа в размере 3 404 008,0 руб., сумма процентов в размере 404 084,45 руб.

Согласно пункту 2.1 договора новый должник обязался вернуть за должника кредитору суммы основного долга в общей сумме 3 404 008,0 руб. и проценты за пользование займами в размере 408 084,45 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что должник обязуется передать новому должнику указанный в договоре договор займа и расчеты по возврату основного долга и проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 3.2 договора новый должник обязуется возвратить кредитору полученный должником заем и уплатить за пользование займом в сроки, указанный в договоре займа.

Поскольку ответчик свои обязанности по оплате выполненных работ и по договору перевода долга надлежащим образом не исполнил, истец направил в его адрес претензии (Т. 2 л.д. 45-66), а затем обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 76 769 640,28 руб., в том числе: по договору субподряда № К-13-10/2017 от 13.10.2017 основной долг в размере 43 197 194,55 руб. и пени в размере 2 159 859,73 руб.; по договору субподряда № К-30-10/2017 от 30.10.2017 в размере 11 367 754,98 руб. основного долга и 568 387,75 руб. пени; по договору строительного субподряда № УЛ-30-01/2018 от 21.02.2018 основной долг в размере 14 270 190,15 руб. и пени в размере 713 509,51 руб.; по договору перевода долга от 29.12.2021 задолженность и проценты в размере 3 812 092,45 руб., пени в размере 276 553,44 руб.

В судебном разбирательстве 02.03.2023 ответчик признал требования истца в полном объеме, представив письменное заявление.

Как следует из части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, суд принимает признание ответчиком исковых требований, признает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 200 000,0 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2022 № 8704.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая приведенные нормы, в связи с признанием иска ответчиком, суд полагает, что на ответчика следует отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,0 руб. (что составляет 30% от 200 000,0 руб.), государственная пошлина в размере 140 000,0 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропроф» 76 769 640,28 руб., в том числе: 73 051 329,85 руб. основного долга, 3 718 310,43 руб. неустойки, а также 60 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электропроф» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 000,0 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.






Судья

А.В. Высокоостровская