Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А26-1958/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1958/2021
г. Петрозаводск
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Аказарян Ольги Николаевны к индивидуальному предпринимателю Дасько Олесе Михайловне о взыскании 24 807 руб. 10 коп.,

при участии представителей:

истца – Зайцевой Екатерины Владимировны по доверенности от 20.02.2021 (диплом)

ответчика – не явился;

установил:

в Арбитражный суд Республики Карелия обратился индивидуальный предприниматель Аказарян Ольга Николаевна (далее – истец, предприниматель Аказарян О.Н.) с иском к индивидуальному предпринимателю Дасько Олесе Михайловне (далее – ответчик, предприниматель Дасько О.М.) о взыскании 24 807 руб. 10 коп., в том числе: 9 807 руб. 10 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг за август - сентября и декабрь 2019 года и 15 000 руб. пени за три неоплаченных месяца, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражений относительно окончания предварительной подготовки и перехода к рассмотрению дела по существу не представил. Исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в подтверждении доводов представил счета, выставленные товариществом собственников жилья «Промышленная 10».

Ответчику определение о принятии иска к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определение о переходе к рассмотрению дела по существу и назначении предварительного и судебного разбирательства и определение об отложении предварительного заседания и судебного направлялось по известному суду адресу, подтвержденному налоговым органом. Заказная корреспонденция суда была возвращена органом почтовой связи без вручения, с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений представителя истца суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон и определил достаточность доказательств представленных в материалы дела.

В отсутствие письменных возражений сторон, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к рассмотрению дела по существу и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

06 мая 2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 389/0-П нежилого помещения общей площадью 170,4 кв.м., расположенного в цокольном этаже здания по адресу: <...>. Срок действия с 01 июля 2019 года по 31 мая 2020 года.

Согласно Акту приема-передачи от 01 июля 2019 года данное помещение передано во временно пользование ответчику.

11.01.2020 договор аренды № 389/0-П был расторгнут между истцом и на основании Соглашения о расторжении договора аренды 389/0-П от 06.05.2019, 31.01.2020 помещение освобождено арендатором на основании акта приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора аренды оплата всех эксплуатационных расходов (отопление, водоснабжение, электричество, вывоз мусора, прочие коммунальные телефон и т. д.) не входит в арендную плату. Арендатор обязан компенсировать арендодателю вышеуказанные расходы на основании выставленных счетов.

03 ноября 2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о наличии задолженности по коммунальным платежам за август-сентябрь 2019 года и декабрь 2019 года. Ответчиком оплата произведена не была, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправно состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Поскольку обязанность по оплате коммунальных платежей ответчиком не исполнена и не оспаривается, задолженность подтверждена материалами дела, в том числе счетами на оплату, выставленными товариществом собственников жилья «Промышленная 10», суд признает требование истца о взыскании 9 807 руб. 10 коп. долга за период август - сентября 2019 и декабрь 2019 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором порядок оплаты коммунальных платежей, то истцом в соответствии с пунктом 7.9 договора аренды от 06.05.2019 начислены пени в размере 5 000 руб. за каждый не оплаченный месяц. Учитывая отсутствие оплаты коммунальных платежей за три месяца размер пеней 15 000 руб., суд находит обоснованным.

Учитывая, что требования истца основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность и размер пени подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Согласно пунктам 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Между предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг (представительство в суде), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические и сопутствующие услуги заказчику, а именно: комплекс юридических услуг по подготовке пакета документов для подачи в Арбитражный суд Республики Карелия по иску заказчика о взыскании задолженности с предпринимателя ФИО3

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 10 000 руб. от 20.02.2021. В целях формирования выводов о том, какая сумма судебных расходов на представителя может быть обосновано отнесена на сторону ответчика в данном случае, суд исходил из следующих обстоятельств.

Судом учитывается объем совершенных процессуальных действий, действительная потребность участия в заседании представителя, а также степень и качество его участия в данных заседаниях исходя из критерия формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя истца в связи с рассмотрением данного дела, учитывая участие представителя истца в судебном заседании, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что соответствует сложившейся в Республике Карелия стоимости юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном суде.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 24 807 руб. 10 коп., в том числе 9 807 руб. 10 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг за август - сентября и декабрь 2019 года и 15 000 руб. пени за три неоплаченных месяца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

3.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.