Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А38-9366/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9366/2018
г. Йошкар-Ола
25» февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Рыбинский комбинат хлебопродуктов»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Рыбинский комбинат хлебопродуктов», о взыскании основного долга в сумме 264 728 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 869 руб. 17 коп. и с 04.09.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.09.2018 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

07.11.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве».

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора № КО-П-17/049 от 30.08.2017 о сроках оплаты оказанных ему услуг перевозки. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 784-785, 790 ГК РФ (л.д. 7-8, 29-32).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил о доказанности факта оказания услуг и о незаконности уклонения ответчика от их оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, при этом определение от 07.11.2018 было вручено, что подтверждается почтовым уведомлением. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2017 года акционерным обществом «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» (перевозчиком) и акционерным обществом «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» (заказчиком) подписан в письменной форме договор № КО-П-17/049, в соответствии с условиями которого перевозчик обязался доставить заказчику водным транспортом в навигацию 2017 года груз, а заказчик обязался оплатить стоимость услуг. Наименование, количество, стоимость и условия перевозки груза согласованы сторонами в спецификации № 1 к договору (л.д. 14-16).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором перевозки, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ и нормами о перевозке, содержащимися в статьях 784-800 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанности перевозчика исполнил надлежащим образом, перевез груз, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным актом № 956 от 13.10.2017 на сумму 2 650 000 руб. (л.д. 17). Акт подписан уполномоченными лицами со стороны заказчика и перевозчика и скреплен их печатями. В установленном законом порядке действительность акта не оспаривалась.

Таким образом, исполнение перевозчиком своих обязательств по договору соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В соответствии с пунктом 4 спецификации в редакции протокола урегулирования разногласий от 12.09.2017 расчет за фактически оказанные услуги производиться в размере 15 % от стоимости услуги до подачи судна под погрузку по счету, 55 % - в день прибытия судна в пункт погрузки, но до начала погрузки, 30 % - в день прибытия судна в пункт назначения, но до начала разгрузки.

В нарушение требований ГК РФ и условий договора оказанные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме. На момент рассмотрения дела в суде, с учетом частичной оплаты в сумме 2 385 271 руб. 63 коп. (л.д. 18-20), за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме 264 728 руб. 37 коп.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг в полном объеме, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства. Размер и расчет искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 264 728 руб. 37 коп.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2017 по 03.09.2018 в сумме 17 869 руб. 17 коп. и по день фактической уплаты долга (л.д. 8).

Расчет проверен арбитражным судом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Возражений по расчету процентов ответчиком не представлено.

Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Основной долг составляет 264 728 руб. 37 коп. Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 03.09.2018, началом периода начисления процентов по день фактической уплаты долга должно быть 04.09.2018.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 264 728 руб. 37 коп. по опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 04.09.2018 и по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции за нарушение денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8652 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2019 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 25 февраля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 264 728 руб. 37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 869 руб. 17 коп., всего – 282 597 руб. 54 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 264 728 руб. 37 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.09.2018 и по день фактической уплаты долга

2. Взыскать с акционерного общества «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8652 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова