Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-238522/2023

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-238522/23-113-1912

7 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 7 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Минобороны России к АО «СПИИРАН-НТБВТ»,

о взыскании 474 176,16 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12 октября 2022 г. № 207/4/243д;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31 марта 2023  г. № 17/1;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общем 474 176,16 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 22 апреля 2022 г. № 2224187902321432209206585 (далее – Контракт), заключённому между истцом (госзаказчик) и ответчиком (исполнитель).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к размеру начисленной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Контракт заключён на выполнение работ «Авторский и технический надзор в процессе эксплуатации, доработка УПАК ПНР «Автоматизм» на объектах Военно-Морского Флота» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022-2024 годах.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы в объёме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям., установленным Контрактом.

Пунктами 4.2, 5.2, 15.2 Контракта предусмотрено, что работы, предусмотренные к выполнению в 2022 году, стоимостью 10 421 454,01 рублей должны быть выполнены до 10 ноября 2022 г.

Датой выполнения работ является дата подписания получателем АКТА сдачи-приёмки выполненных работ по форме, установленной приложением № 1 к Контракту (пункт 8.16 Контракта).

Согласно доводам истца, работы, предусмотренные к выполнению в 2022 году, исполнителем по состоянию на 11 мая 2023 г. не выполнены.

По расчёту истца просрочка выполнения работ, предусмотренных к выполнению в 2022 году, составляет 182 дня (за период с 11 ноября 2022 г. по 11 мая 2023 г.).

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом (обязательства по соответствующему отдельному этапу исполнения Контракта (этапу выполнения работ), в том числе срока выполнения работ, заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойка (пени) ключевой ставки Банка России от цены Контракта (от цены соответствующего отдельного этапа исполнения Контракта (этапа выполнения работ), по которому допущена просрочка), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом (предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта (этапом выполнения работ) и фактически исполненных исполнителем.

Истцом рассчитана неустойка за период с 11 ноября 2022 г. по 11 мая 2033 г. (182 дня) в размере 474 176,16 рублей.

Статьёй 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим разом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.).

Исходя из Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и положены в основу решения.

Разделом 5 Контракта указаны места выполнения работ и получатели работ.

В соответствии с п.6.1, п.6.4 Контракта техническую приёмку выполненных ответчиком работ производит 196 военное представительство Минобороны России. По результатам проведённой проверки военное представительство выдаёт удостоверение о соответствии результата выполненных работ условиям Контракта.

Как установлено судом, ответчик во исполнение п.6.3 Контракта после выполнения работ в полном объёме направил в адрес 196 ВП извещения о готовности выполненных работ к сдаче: 31 октября 2022 г. № 92, от 8 октября 2022 г. № 94/3, от 9 ноября 2022 г. № 99, от 31 октября 2022 г. № 94.

На основании полученных извещений о готовности выполненных ответчиком работ к сдаче, 196 ВП были выданы удостоверения о соответствии выполненных работ условиям Контракта: от 2 ноября 2022 г. № 126/2022; от 9 ноября 2022 г. № 134/2022; от 9 ноября 2022 г. № 133/2022; от 31 октября 2022 г. № 123/2022.

В соответствии с п.6.4 Контракта указанные удостоверения 196 ВП о соответствии выполненных ответчиком работ условиям Контракта были направлены ответчиком истцу письмом от 17 ноября 2022 г. № 835.

Удостоверениями 196 ВП подтверждён факт выполнения работ по Контракту и передача результата получателям.

Акт сдачи-приёмки выполненных работ, на отсутствие которого ссылается истец, в соответствии с п.7.3 Контракта подписывается ответчиком и получателем работ по форме приложения № 1 к Контракту. Работы проходят техническую приёмку военным представительством, как представителем госзаказчика, которое подтверждает тот факт, что работы выполнены в полном объёме и надлежащего качества, получатель работ подписывает акт сдачи-приёмки, содержащий стоимость работ, завершая тем самым оформление приёмки выполненных ответчиком работ.

Однако, подписание указанного акта сдачи-приёмки выполненных работ возможно только после переводы стоимости работ из ориентировочной в фиксированную в соответствии с п.4.5.2 Контракта.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2017 г. № 1465 перевод цены из ориентировочной в фиксированную осуществляется посредством выдачи военным представительством заключения на фиксированную цену на основании представляемых организациями расчётно-калькуляционных материалов, которое впоследствии направляется в адрес истца в соответствии с п.4.5.3 Контракта.

Согласно п.4.5.5 Контракта истец оформляет перевод цены по Контракту путём составления дополнительного соглашения. После получения согласования от истца фиксированной стоимости работ в виде соответствующего дополнительного соглашения, ответчик имеет возможность указать данную стоимость в акте приёма-передачи выполненных работ и направить его для подписания получателю работ.

Согласно приложению № 1 к Контракту в п.1 в акте приёма-передачи выполненных работ указывается стоимость работ, без получения от истца указанной согласованной фиксированной стоимости работ, составить данный акт сдачи-приёмки и направить его для подписания получателю работ ответчик не имеет возможности.

С момента предъявления исполнителем работ к приёмке и до подписания актов сдачи-приёмки работ заказчиком дни, потребовавшиеся заказчику для приёмки выполненной работы (её результатов) и оформления итогов такой приёмки, в период просрочки исполнения обязательства включению не подлежат.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 октября 2019 г. № 305-ЭС19-12786 по делу А40-236034/18.

Ответчик письмом от 16 декабря 2022 г. № 903направил в адрес 196 ВП комплект расчётно-калькуляционных материалов (РКМ) для выдачи заключения на фиксированную стоимость выполненных работ в рамках Контракта.

В соответствии с положениями Контракта ответчик обязан был направить РКМ для перевода цены в ориентировочную не позднее 2-х месяцев до даты выполнения работ. С учётом того, что срок выполнения работ 10 ноября 2022 г., соответственно РКМ должны были быть направлены до 10 сентября 2022 г..

РКМ были направлены в адрес госзаказчика 196 ВП 16 декабря 2022 г., соответственно период просрочки составляет с 10 сентября 2022 г. по 16 декабря 2022г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     Взыскать с акционерного общества «СПИИРАН – Научно-техническое бюро высоких технологий» (ОГРН <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>):

неустойку в размере 167 366 (сто шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 12 копеек.

2.     В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.     Взыскать с акционерного общества «СПИИРАН – Научно-техническое бюро высоких технологий» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 406 (четыре тысячи четыреста шесть) рублей 38 копеек.

4.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев