Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А45-36830/2017

034/2018-70758(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36830/2017
г. Новосибирск
16 апреля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Охрана-7" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "МС" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании займа в размере 350000 руб., процентов в размере 208964 руб. 38 коп., пени в размере 293500 руб., судебных издержек в размере 25000 руб.,

при участии представителя истца: ФИО1 (доверенность от 20.11.2017, паспорт),

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Охрана-7" (далее истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МС" (далее ответчик) о взыскании займа в размере 350000 руб., процентов в размере 208964 руб. 38 коп., пени в размере 293500 руб., судебных издержек в размере 25000 руб.,

установил:

исковые требования основаны ст.ст.309, 395, 810, 811 ГК РФ и мотивированы тем, что истец надлежащим образом исполнил свои

обязательства в надлежащий срок, по истечении срока предоставления займа ответчик денежные средства не возвратил.

Ответчик неоднократно запрошенные отзыв, доказательства, акт сверки в арбитражный суд не представил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца в судебном заседании (п. 2 ст. 64, ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор займа № 20/05 от 26.05.2015, согласно которому займодавец (истец) передает заемщику (ответчику) денежную сумму в размере 350000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до 01.09.2015 (л.д. 24-25).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельство получения ответчиком денежных средств в сумме 350000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 36 от 26.05.2015 (л.д. 26).

Направленное истцом в адрес ответчика требование от 26.09.2017 с просьбой уплатить задолженность, оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д. 19-21).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату полученной суммы в предусмотренные сроки, в результате чего образовался долг в размере 350000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За пользование займом на основании пункта 1.2 договора истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 208964 руб. 38 коп. за период с 27.05.2015 по 20.11.2017.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Также, за несвоевременный возврат займа на основании пункта 2.4 договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере 293500 руб. из расчёта 0,1 % от суммы несвоевременно возвращенного займа за каждый день просрочки за период с 01.07.2015 по 20.11.2017.

Расчёты сумм задолженности в размере 350000 руб., процентов за пользование займом в размере 208964 руб. 38 коп. за период с 27.05.2015 по 20.11.2017, пени в размере 293500 руб. из расчёта 0,1 % от суммы несвоевременно возвращенного займа за каждый день просрочки за период с 01.07.2015 по 20.11.2017, были предметом судебного исследования, признаны обоснованными, поскольку подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям действующего законодательства и условиям договора займа, ответчиком контррасчёт в арбитражный суд не представлен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела в суде в размере 25000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного Кодекса.

В обоснование понесённых судебных издержек истец представил соглашение об оказании юридической помощи юридическому лицу от 26.09.2017, квитанцию № 796025 от 26.09.2017 на сумму 5000 руб., соглашение об оказании юридической помощи юридическому лицу № 23 от 17.11.2017, квитанцию № 796034 от 17.11.2017 на сумму 20000 руб., другие доказательства оказания юридических услуг, в совокупности подтверждающие, что истец фактически понес судебные издержки на общую сумму 25000 руб. (л.д. 27-36).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу арбитражным судом установлено, что истцу в рамках указанных соглашений были оказаны услуги по защите интересов истца в арбитражном суде по настоящему иску.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец представил доказательства, подтверждающие фактический объём оказанных юридических услуг, размер понесенных расходов и выплаты за оказанные услуги, в то время как ответчик не представил доказательства, подтверждающие чрезмерность понесенных истцом расходов.

Неоднократно запрошенные определениями доказательства ответчик в арбитражный суд не представил.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационном письме от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 25000 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, критериев разумности понесенных судебных расходов, следует, что заявленная к взысканию сумма 25000 руб. за рассмотрение дела в общем порядке соразмерна по отношению к фактическому объёму оказанных юридических услуг, обоснована с учетом конкретных обстоятельств дела, следовательно, подлежащая к взысканию в заявленной сумме.

Удовлетворяя судебные расходы за оказанные юридические услуги, арбитражный суд исходит из доказательств, представленных в обоснование понесенных расходов, из правовой оценки характера заявленного спора, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг) в первой инстанции, разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные представительские (юридические) услуги реальным затратам и

цене данных услуг, которая, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При установленных фактических обстоятельствах, требование о взыскании судебных расходов в размере 25000 руб. обоснованное, подлежит удовлетворению, что соответствует принципам разумности, экономической обоснованности, являются оправданными и целесообразными.

Доказательств обратного в материалах дела нет (ст. 65 АПК РФ).

При установленных фактических обстоятельствах по делу заявленные исковые требования обоснованные, подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МС" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Охрана-7" (ОГРН <***>) сумму займа 350000 руб., проценты по займу 208964 руб. 38 коп., пени 293500 руб., судебные издержки 25000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 20049 руб. 29 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную

силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.М. Апарин