Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А83-149/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-149/2021
25 января 2022 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи


ФИО1,


судей


ФИО2,



ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий им. Крупской для детей и детей с родителями» - ФИО5, представитель по доверенности б/н от 30.03.2021,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей: Общества с ограниченной ответственностью «ТН-Сервис», Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон», Общества с ограниченной ответственностью «Паланга-Тюмень», Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй»;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТН-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2021 по делу № А83-149/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТН-Сервис» к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Санаторий им. Крупской для детей и детей с родителями» о признании недействительным торгов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТН-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Санаторий им. Крупской для детей и детей с родителями» (далее – Санаторий) с исковым заявлением о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона (извещение № 0175200000420000986) на право заключения контракта на монтаж системы видеонаблюдения, СКУД, системы охранной сигнализации, организацию контрольно-пропускных пунктов для ГБУ РК «Санаторий им. Крупской для детей и детей с родителями».

Решением от 18.10.2021 Арбитражный суд Республики Крым отказал в удовлетворении иска о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона (извещение № 0175200000420000986) на право заключения контракта на монтаж системы видеонаблюдения, СКУД, системы охранной сигнализации, организацию контрольно-пропускных пунктов для ГБУ РК "Санаторий им. Крупской для детей и детей с родителями".

Не согласившись с решением суда, Общество «ТН-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы и доказательства истца, в частности о том, что государственный контракт расторгнут в одностороннем порядке 08.01.2021 в связи с отказом Общества «ТН-Сервис» от исполнения государственного контракта.

В обжалуемом решении не дана оценка доводам истца о неправомерности включения заказчиком в спецификацию ПСД 2 (извещение № 0175200000420000986001) требования к закупаемому оборудованию о конкретном заводе – изготовителе.

Кроме того, в заявке и в договоре к документации не указано о поставке товара (приобрести и поставить). Согласно проекту государственного контракта его предмет – «Работа по монтажу системы видеонаблюдения, СКУД, системы охранной сигнализации, организацию контрольно-пропускных пунктов».

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка определению ответчиком начальной (максимальной) цены контракта исходя из рыночных цен по состоянию на третий квартал 2018 года, в связи с чем, опубликованные условия закупки являются неисполнимыми.

Апеллянт также указывает, что в обжалуемом решении суд необоснованно указал на отсутствие доказательств того, что определение заказчиком требований к объекту закупки привело к необоснованному ограничению количества участников торгов. В настоящем споре это не допуск к торгам Общества с ограниченной ответственностью «Палланга-Тюмень», предложившего самую низкую цену по итогам аукциона ввиду не предоставления изменений в устав, наличие которых подтверждено сведениями из ЕГРЮЛ.

В представленном отзыве ГБУ РК «Санаторий им. Н.К. Крупской» изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание Общество с ограниченной ответственностью «ТН-Сервис», Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон», Общество с ограниченной ответственностью «Паланга-Тюмень», Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в Единой информационной системе в сфере закупок 16.11.2020 размещена информация о проведении торгов в форме электронного аукциона на монтаж системы видеонаблюдения, СКУД, системы охранной сигнализации, организацию контрольно-пропускных пунктов (извещение № 0175200000420000986).

Согласно аукционной документации закупка проводится в интересах Заказчика - Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями»; участниками торгов являлись: ООО «Палланга-Тюмень», ООО «Инвест-Строй», ООО «ТН-Сервис».

Из протокола подведения итогов электронного аукциона № 0175200000420000986 от 25.11.2020 следует, что на участие в электронном аукционе было подано три заявки, одна из которых (ООО «Палланга-Тюмень») признана несоответствующей требованиям аукционной документации.

По результатам конкурса комиссия приняла решение о признании Общества «ТН-Сервис» победителем электронного аукциона как участника, предложившего наиболее низкую цену контракта на участие в электронном аукционе, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

По итогам торгов 09.12.2020 между Учреждением «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» (Заказчик) и Обществом «ТН-Сервис» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 01752000004200009860001 «Монтаж системы видеонаблюдения, СКУД, системы охранной сигнализации, организацию контрольно-пропускных пунктов (КПП)».

Согласно пункту 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения, СКУД, системы охранной сигнализации, организацию контрольно-пропускных пунктов (КПП) в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом и приложениями к нему.

В течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта заказчик обязан предоставить подрядчику проектно-сметную документацию, а также иные документы и информацию, необходимую для выполнения работ (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта в течение 5 рабочих дней подрядчик обязан предоставить на согласование заказчику: график выполнения работ, а также доработанную Сводную смету стоимости работ с учетом цены контракта; документы, подтверждающие квалификацию работников; приказы о назначении ответственного производителя работ, ответственных сотрудников по электробезопасности, противопожарной безопасности, охране труда; список персонала, который будет задействован на объекте, а также номера автомашин, осуществляющих перевозку персонала, материала, оборудования и другие грузы для выполнения работ для соблюдения пропускного режима; иные документы и информацию, необходимую для выполнения работ.

Пунктом 2.4 контракта определено, что началом выполнения работ является момент подписания контракта, а окончание выполнения работ должно произойти в срок до 25.12.2020.

Общество «ТН-Сервис» 22.12.2020 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине несогласования заказчиком проектно-сметной документации. Данное решение направлено в адрес Санатория заказным письмом с уведомлением и получено Заказчиком 29.12.2020.

В связи с тем, что Общество работы не начало в срок, предусмотренный контрактом, 28.12.2020 Учреждением «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» принято решение № 367 об одностороннем отказе от исполнения контракта; направлено заказчиком в адрес подрядчика заказным письмом с уведомлением о вручении, размещено 30.12.2020 заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 09.02.2021 по ЕИС.

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по делу № 082/06/104-294/2021-рпн от 19.02.2021 информация в отношении Общества «ТН-Сервис» включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Общество «ТН-Сервис», ссылаясь на заключение контракта с нарушением требований закона о контрактной системе, считает, что заключенный государственный контракт является ничтожным, что послужило основанием для обращения с иском о признании электронного аукциона и заключенного по его итогам государственного контракта недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 4 статьи 447 ГК РФ определено, что выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из положений статьи 449 ГК РФ торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено – в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ – на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном Информационном письме, подлежащим применению к рассматриваемым торгам по аналогии права, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 2).

Таким образом, по смыслу статьи 449 ГК РФ в совокупности с вышеприведенными разъяснениями, условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Заявляя требования о признании недействительными торгов и заключенного по итогам таких торгов контракта, а также о применении последствий недействительности сделки, истец должен доказать существенное нарушение порядка проведения торгов и наступление или возможность наступления вследствие такого нарушения порядка установленных законом последствий, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. Существенным нарушением порядка проведения торгов в целях признания торгов недействительными является такое отклонение от установленных законом требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и привело к грубому нарушению прав и законных интересов истца.

Положения части 1 статьи 1, статей 6 и 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «№ 44-ФЗв сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) направлены на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, они запрещают заказчикам и их должностным лицам, а также участникам закупок совершать действия, которые противоречат требованиям действующего законодательства и приводят к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Следовательно, заявка участника закупки оценивается конкурсной комиссией на соответствие ее требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и требованиям, установленным в конкурсной документации.

Согласно пункту 1 части 11 статьи 24.1 Закона №44-ФЗ оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, документов и информации, в том числе: копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык учредительных документов юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

В свою очередь, как следует из протокола проведения итого электронного аукциона от 25.11.2020 в составе электронных документов, направленных оператором электронной площадки в отношении участника электронного аукциона Общества «Палланга-Тюмень», не предоставлены учредительные документы с учетом изменений, наличие которых подтверждается соответствующей записью в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 23.07.2019, что установлено в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ по адресу в сети «Интернет»: www.egrul.Nalog.ru.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о нарушении права участия Общества «Палланга-Тюмень» в электронном аукционе. Кроме того, Общество «Палланга-Тюмень» не заявило о несогласие с результатами проведенных торгов.

В силу части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Закона, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из приведенных норм права следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны обеспечить эффективное использование бюджетных средств при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Судом установлено, что начальная (максимальная) цена контракта определена проектно-сметным методом исходя из сметной стоимости на основании проектно-сметной документации и положительного заключения Госстройэкспертизы о проверке сметной стоимости (приложение № 1 к аукционной документации), в соответствии с ч.9.1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Начальная (максимальная) цена составляет 12 347 400 руб.

В третьем разделе аукционной документации содержится обоснование начальной (максимальной) цены контракта на выполнение работ: «Монтаж системы видеонаблюдения, СКУД, системы охранной сигнализации, организацию контрольно-пропускных пунктов (КПП)». Кроме того, заказчик указал, что в связи с тем, что сумма доведенных лимитов бюджетных ассигнований по объекту закупки составляет 12 347 400 руб., и в соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, начальная (максимальная)цена контракта устанавливается в размере 12 347 400 руб., в том числе НДС 20% - 2057900,00 руб.

Кроме того, в информационной карте аукциона (раздел второй) в пункте 11 указано, что цена контракта должна учитывать все возможные расходы Подрядчика на выполнение работ, включая стоимость предусмотренных законодательством налогов, приобретение изделий, материалов, оборудования, их доставка на объект, монтаж, пусконаладочные работы, размер средств на непредвиденные работы и затраты, а также выполнение погрузочно-разгрузочных работ, утилизацию строительного мусора, инфляцию, командировочные и транспортные расходы, амортизационные затраты, другие расходы, прямо не предусмотренные контрактом, но связанные с исполнением обязательств Подрядчика по Контракту.

Также суд первой инстанции верно отметил, что предпринимательские риски в силу действующего законодательства несет хозяйствующий субъект, принявший решение об участии в закупке и снижении начальной (максимальной) цены контракта. Так, контракт заключен со снижением 23 % от начальной (максимальной) цены контракта. Снижая цену в целях победы в данном аукционе Общество «ТН-Сервис» обязано было удостовериться в возможности и реальности исполнения контракта на указанных в нем условиях и по предлагаемой цене.

Апелляционный суд, исследовав аукционную документацию, отмечает, что заказчиком подробно дано полное описание объекта закупки (техническое задание) на монтаж системы видеонаблюдения, СКУД, системы охранной сигнализации, организацию контрольно-пропускных пунктов (КПП); отражены общие функциональные требования к комплексу и системам.

Пунктом 7 «Порядок и сроки выполнения работ» установлены начальный срок – с момента подписания контракта, конечный срок – 25.12.2020.

Как отражено в пункте 10 «Перечень поставляемых товаров и его количество» поставка оборудования и программного обеспечения, обеспечивающих выполнение функциональных требований осуществляется в соответствии с проектно-сметной документацией. Данным пунктом также установлены требования к качеству поставляемых товаров и сертификации.

Анализ аукционной документации, размещенной на сайте https://zakupki.gov.ru, условий технического задания к аукционной документации, свидетельствует о правильности вывода суда первой инстанции, который исходил из того, что подготовленное заказчиком в составе документации об аукционе техническое задание соответствует положениям статьи 33 Закона № 44-ФЗи содержит сведения о функциональных, технических и качественных характеристиках работ и услуг.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, Общество «ТН-Сервис» имея соответствующий допуск к аукционной документации и принимая решение об участии в аукционе, заключая контракт понимало и осознавало характер принятых на себя обязательств, в связи с чем доводы относительно невозможности исполнить контракт в установленные в нем сроки не нашли своего подтверждения.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенных существенных нарушения, которые повлияли на результат аукциона в электронной форме на право заключения контракта на монтаж системы видеонаблюдения, СКУД, системы охранной сигнализации, организацию контрольно-пропускных пунктов (КПП) апелляционный судом не установлено.

Согласно положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Действуя в рамках подготовки заявки, участия в процедуре закупки и заключения и исполнения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Обстоятельств, подтверждающих факт нарушения при проведении торгов каких-либо прав и законных интересов Общества «ТН-Сервис», которые могли быть восстановлены при удовлетворении настоящего иска, апелляционным судом также не установлено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2021 по делу № А83-149/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТН-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья


ФИО1



Судьи



ФИО2



ФИО3