Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А83-149/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-149/2021
18 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТН-Сервис» к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Санаторий им. Крупской для детей и детей с родителями», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон», Общества с ограниченной ответственностью «Паланга-Тюмень», Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй», о признании недействительным торгов,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 30.03.2021г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТН-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГБУ РК «Санаторий им. Крупской для детей и детей с родителями» с требованиями о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона (извещение № 0175200000420000986) на право заключения контракта на монтаж системы видеонаблюдения, СКУД, системы охранной сигнализации, организацию контрольно-пропускных пунктов для ГБУ РК «Санаторий им. Крупской для детей и детей с родителями».

Определением АС РК от 21.06.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Рубикон», ООО «Паланга-Тюмень», ООО «Инвест-Строй».

В судебное заседание 11.10.2021г. явился представитель ответчика; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

16.11.2020г. в Единой информационной системе в сфере закупок размещена информация о проведении торгов в форме электронного аукциона на монтаж системы видеонаблюдения, СКУД, системы охранной сигнализации, организацию контрольно-пропускных пунктов (извещение № 0175200000420000986).

Заказчиком являлось ГБУРК «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями», а участниками торгов являлись – ООО «Палланга-Тюмень», ООО «Инвест-Строй», ООО «ТН-Сервис».

09.12.2020г. между ГБУ РК «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» и ООО «ТН-Сервис» заключен государственный контракт № 01752000004200009860001 «Монтаж системы видеонаблюдения, СКУД, системы охранной сигнализации, организацию контрольно-пропускных пунктов (КПП)».

Согласно пункту 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения, СКУД, системы охранной сигнализации, организацию контрольно-пропускных пунктов (КПП) в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом и приложениями к нему.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения контракта заказчик обязан предоставить подрядчику проектно-сметную документацию, а также иные документы и информацию, необходимую для выполнения работ (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней подрядчик обязан предоставить на согласование заказчику: график выполнения работ, а также доработанную Сводную смету стоимости работ с учетом цены контракта; документы, подтверждающие квалификацию работников; приказы о назначении ответственного производителя работ, ответственных сотрудников по электробезопасности, противопожарной безопасности, охране труда; список персонала, который будет задействован на объекте, а также номера автомашин, осуществляющих перевозку персонала, материала, оборудования и другие грузы для выполнения работ для соблюдения пропускного режима; иные документы и информацию, необходимую для выполнения работ.

Пунктом 2.4 контракта определено, что началом выполнения работ является момент подписания контракта, а окончание выполнения работ должно произойти в срок до 25.12.2020г..

28.12.2020г. ГБУ РК «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» принято решение № 367 об одностороннем отказе от исполнения контракта, предпосылками, послужившими к одностороннему отказу от исполнения контракта явилось несоблюдение ООО «ТН-Сервис» сроков контракта.

Решение ГБУ РК «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» № 367 от 28.12.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта, направлено заказчиком в адрес подрядчика заказным письмом с уведомлением о вручении, размещено 30.12.2020г. заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Как усматривается из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по делу № 082/06/104-294/2021-рпн от 19.02.2021г. решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 09.02.2021 по ЕИС.

Однако, ООО «ТН-Сервис» ссылается на то, что контракт заключен с нарушением требований закона о контрактной системе, вследствие чего, по его мнению, является ничтожным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просил суд признать недействительными торги в форме электронного аукциона (извещение № 0175200000420000986) на право заключения контракта на монтаж системы видеонаблюдения, СКУД, системы охранной сигнализации, организацию контрольно-пропускных пунктов для ГБУ РК «Санаторий им. Крупской для детей и детей с родителями».

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.

Так, истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то обстоятельство, что закупочная документация не соответствует требованиям пункта 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, так как фактически объектом закупки являются одновременно и работы по строительству и по проектированию. Кроме того, истец указывает, что в закупочной документации не были установлены сроки исполнения контракта, также начальная (максимальная) цена контракта определена исходя из рыночных цен по состоянию на третий квартал 2018 года, что по мнению истца, является неисполнимым.

В силу положений пунктов 2, 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также возможность восстановления предполагаемо нарушенного права избранным способом защиты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016г. № 308-КГ16-4314).

Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказываемая истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (процессуальная заинтересованность).

Само по себе нарушение прав истца действиями ответчиков не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, предусматривающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с п. 2 ст. 166 данного Кодекса и части 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Согласно пункта 70 Постановления Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449 ГК рФ, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения: стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Согласно пункта 71 вышеуказанного Постановления нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005г. № 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 1 часть 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работ, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Учитывая изложенные нормы законодательства, определение характеристик приобретаемого товара относится к компетенции заказчика. Заказчик вправе включить в описание объекта закупки характеристики товара, отвечающие его потребностям и необходимые для выполнения им возложенных функций.

Доводы истца относительно того, что закупочная документация не соответствует требованиям пункта 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, так как в закупочной документации не были установлены сроки исполнения контракта, а сама начальная (максимальная) цена контракта определена исходя из рыночных цен по состоянию на третий квартал 2018 года, в связи с чем, по мнению истца, условия закупки являются неисполнимыми, судом не принимаются на основании следующего.

Из статьи 2 ГК РФ следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лицо, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подавая соответствующую заявку и подписывая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенного, предпринимательские риски, в силу действующего законодательства несет хозяйствующий субъект, принявший решение об участии в закупке и снижении начальной (максимальной) цены контракта.

Так, исходя из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по делу № 082/06/104-294/2021-рпн от 19.02.2021г. контракт № 01752000004200009860001 от 09.12.2020г. заключен со снижением 23% от начальной максимальной цены контракта.

Снижая цену в целях победы в данном аукционе, поставщик обязан удостовериться в возможности и реальности исполнения контракта на указанных в нем условиях и по предлагаемой цене.

Относительно определения начальной (максимальной) цены контракта проектно-сметным методом на основании проектно-сметной документации и положительного заключения Госстройэкспертизы от 20.12.2018г. с подтверждением соответствия сметной стоимости текущий ценам на 2018 год, суд отмечает, что ООО «ТН-Сервис» имело соответствующий допуск к аукционной документации и принимая решение об участии в аукционе и заключая контракт понимало и осозновало характер принятых на себя обязательств, в связи с чем доводы относительно невозможности исполнить контракт в установленные в нем сроки не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что при организации и проведении оспариваемых истцом торгов ГБУ РК «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» были учтены положения и соблюдены требования действующего законодательства, что также подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по делу № 082/06/104-294/2021-рпн от 19.02.2021г..

Учитывая изложенное, суд полагает, что в нарушение норм статьи 65 АПК РФ истцом не представлено в материалы дела отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ объективных и достоверных доказательств, того, что при определении заказчиком требований к объекту закупки привело к необоснованному ограничению количества участников торгов.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по делу № 082/06/104-294/2021-рпн от 19.02.2021г. по заявлению ГБУ РК «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» № 1223 от 15.01.2021г. информация о ООО «ТН-Сервис» включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине: решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения аукциона в электронной форме «Монтаж системы видеонаблюдения, СКУД, системы охранной сигнализации, организацию контрольно-пропускных пунктов (КПП)» (извещение №0175200000420000986) сроком на два года.

Между тем, обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественные интересы и права истца могут быть восстановлены в случае удовлетворения иска, отсутствуют.

Также судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № 101, признание торгов недействительными должно влечь восстановление прав заинтересованных в этом лиц и нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, если имущественные права и интересы таких лиц не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Так, истец не указал, каким образом удовлетворение заявленных им требований, само по себе, может привести к восстановлению его прав и законных интересов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает, в удовлетворении иска следует отказать полностью.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. А. Радвановская