Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-300852/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300852/23-100-2190
22 марта 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН <***>)

к ТСЖ «ЭНБИЭМ-КОПЭ» (ИНН <***>)

о взыскании 3 011 219,96 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ТСЖ «ЭНБИЭМ-КОПЭ» задолженности по договору №7.49642/0 от 01.04.2023 за период август-сентябрь 2023 года в размере 2 966 399 руб. 11 коп., неустойки за период с 20.09.2023 по 20.12.2023 в размере 44 820 руб. 85 коп., с последующим начислением исходя из положений ч. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ГУП «Мосгортепло» (далее - Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «ЭНБИЭМ-КОПЭ» (далее - Потребитель, Покупатель, Ответчик) заключен договор энергоснабжения №7.49642/0 от 01.04.2003, согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, за плату согласно действующим тарифам.

01.01.2005 заключено Соглашение о замене стороны в Договоре №7.49642/0 от 01.04.2003, согласно которому ГУП «Мосгортепло» и ОАО «МОЭК» с согласия Покупателя с 01.01.2005 заменяют сторону по договору с ГУП «Мосгортепло» на ОАО «МОЭК» (далее - ПАО «МОЭК», Истец).

Поставщиком тепловой энергии по договору №7.49642/0 от 01.04.2003, с 01.01.2005 с «Мосгортепло» становится ОАО «МОЭК», а Покупателем тепловой энергии ТСЖ «ЭНБИЭМ-КОПЭ».

По договору №7.49642/0 от 01.04.2003 за период август - сентябрь 2023 г. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 2 966 399,11 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора потребитель обязан ежемесячно оплачивать Энергоснабжающей организации принятую тепловую энергию.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 2 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 20.12.2023г. его задолженность за период август - сентябрь 2023г. составила 2 966 399,11 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору №7.49642/0 от 01.04.2003стороны пришли к соглашению о внедрении системы электронного документооборота и организации электронного обмена документами, предусмотренными данным договором.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, были получены потребителем, возражений по качеству и количеству тепловой энергии не заявлено.

Количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, считается принятым и подтвержденным им без замечаний (п.1.3. дополнительного соглашения).

Таким образом, Истец свои обязательство по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия №460577 от 13.11.2023 посредством ЭДО с предложением погасить, образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которые оставлены Ответчиком без ответа. Факт направления претензии подтверждается справкой о прохождении документа.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требование истца в части взыскания задолженности в размере 2 966 399 руб. 11 коп. является обоснованным, документально подтвержденным подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 44 820 руб. 85 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 21.12.2023.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Из положений ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ и отнесены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 539, 544 ГК РФ и ст. ст. 8, 9, 49, 65, 71, 110, 123, 125, 126, 136, 170-176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «ЭНБИЭМ-КОПЭ» (ИНН <***>) в ПАО «МОЭК» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 966 399 (два миллиона двести шестьдесят шесть тысяч триста девяноста девять) руб. 11 коп., неустойку в размере 44 820 (сорок четыре тысячи восемьсот двадцать) руб. 85 коп., неустойку, рассчитанную с 21.12.2023 по дату фактической оплаты основного долга на основании ч. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», расходы по оплате госпошлины в размере 38 056 (тридцать восемь тысяч пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева