Решение от 29 января 2018 г. по делу № А04-11254/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11254/2017
г. Благовещенск
29 января 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.01.2018. Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при осуществлении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 507 118,78 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №19 от 06.06.2017;

ответчик: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее – ОАО «АКС», истец) с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» (далее – ООО «КСК «ХУАФУ» ответчик) о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 06-1-1116 от 19.01.2017 в размере 471 522,10 руб., неустойки в сумме 35 596,68 руб. за период с 04.02.2017 по 13.02.2017 и за период с 20.04.2017 по 30.09.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму непогашенной задолженности в размере 471 522 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения, по дату фактической оплаты задолженности.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 06-1-11166 от 19.01.2017 в части оплаты оказанных услуг по технологическому присоединению к централизованной системе водоотведения.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 22.01.2018 настаивал на удовлетворении исковых требований, представил выписку из лицевого счета.

Ответчик в предварительное судебное заседание 22.01.2018 своих представителе не направил, отзыв на иск и запрошенных документов не представил.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Амурские коммунальные системы» (организация ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «Хуафу» (заказчик) был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 06-1-11166 от 30.12.2016 (подписан ООО «КСК «ХУАФУ» 19.01.2017), по условиям которого организация ВКХ приняла на себя обязательстве выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства заказчика - двух многоквартирных жилых домов, 14 этажей, расположенных по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка - 28:10:210345:0018) и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов согласно Приложению № 1 (технические условия), подключить объекты к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик принял обязательство внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Отношения сторон по заключенному сторонами договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) – общие положения о подряде.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 13 договора, плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 943 044,20 руб.

По условиям п. 14 договора предусмотрено, что заказчик обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) на расчетный счет организации ВКХ в следующем порядке:

- 141 456 рублей (15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора);

- 471 522,10 рублей (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносятся в течение 90 дней со дня заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения);

- 330 065,47 рублей (35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносятся в течении 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта ЦК централизованной системе водоотведения по форме согласно приложению № 5, но не позднее выполнения технических условий).

Исходя из условий договора, заказчиком до 20.04.2017 по договору должна быть внесена оплата в сумме 612 978,73 руб. (первый и второй платеж), однако, как указывает истец, со стороны ООО «Коммерческо-строительной компании «ХУАФУ» оплата по договору была внесена в размере 141 456,63 руб., что подтверждено материалами дела (выпиской из лицевого счета истца) и ответчиком не оспорено.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору № 06-1-11166 от 30.12.2016 (по первому и второму платежу) составила 471 522,10 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Доказательств внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, установленные договором № 06-1-11166 от 30.12.2016, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено.

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 471 522,10 руб.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

По условиям пункта 23 договора, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, действующей на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.02.2017 по 13.02.2017 и с 20.04.2017 по 30.09.2017 в сумме 35 596,68 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его не нарушающим прав ответчика, а заявленную сумму неустойки обоснованной и подлежащей взысканию.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания процентов с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца, начиная с 22.01.2018 по день фактического погашения долга, следует взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга в размере 471 522,10 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 13 142 руб. При обращении в суд истцом была уплачена пошлина в сумме 13 142 руб. (платежное поручение от 14.12.2017 № 16378). В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 13 142 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 06-1-11166 от 19.01.2017 в сумме 471 522,10 рублей, неустойку за периоды с 04.02.2017 по 13.02.2017 и с 20.04.2017 по 30.09.2017 в сумме 35 596,68 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 13 142 рублей. Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 22.01.2018 по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 471 522,10 рублей исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец