Решение от 19 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3830/2026


Мотивированное решение составлено – 20 апреля 2026 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 13 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Полистрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибрегионгазстрой", г.Новый Уренгой (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. по договору №272 от 06.08.2025, неустойки за период с 26.10.2025 по 26.01.2026 в размере 37 200 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Максимум» ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полистрой", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибрегионгазстрой", г.Новый Уренгой (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. по договору №272 от 06.08.2025, неустойки за период с 26.10.2025 по 26.01.2026 в размере 37 200 руб.

Определением от 13.02.2026 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Максимум» ОГРН <***>.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ и договора: 629307, Россия, г.Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул.Индустриальная, д.6а, к.1. Согласно данным, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", отправление с почтовым идентификатором 80403117743314 было возращено в суд с указанием причины не вручения «истек срок хранения» с соблюдением правил извещения, с учетом пункта 34 Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719).

Судебная корреспонденция, направленная истцу по адресу, согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ и договора: 420012, Россия, г.Казань, РТ, ул.Волкова, д.60/12, офис 701. Согласно данным, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", отправление с почтовым идентификатором 80403117743253 было вручено адресату.

Судебная корреспонденция, направленная третьему лицу по адресу, согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ: 612950, Россия, ПГТ Красная поляна, Кировская область, р-н Вятскополянский, Горького, д.29. Согласно данным, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", отправление с почтовым идентификатором 80403117743369 было вручено адресату.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2026 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчиком представлен отзыв на иск,

Истцом представлены дополнительные документы.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 13.04.2026 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.04.2026.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От представителя ответчика через электронную систему «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 06.08.2025 заключен договор №272, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора предоставить заказчику в аренду оборудования:

- установка осушки и азотирования DNA-295-250 № 5; 1 шт.;

- воздушный компрессор DENALR DACY-39/25 мощ. 522КВТ, дав. 25БАР №1 1 шт.,

с обслуживающим персоналом для проведения работ по осушке и азотированию на объекте «Уренгой-Перегребное-Ухта (051-2005528) (248/24)», а заказчик обязуется принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п.4.1 договора, стоимость услуг зафиксирована в приложении №1 к настоящему договору. Изменение иены услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение №1 является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.2 договора, расчеты осуществляются заказчиком по цене, указанной в приложении №1 к настоящему договору, исходя из количества суток, указанных в документах первичного учета, заверенных подписью ответственного лица заказчика. Минимальное количество часов работы в сутки - 24 часа.

Согласно п.4.3 договора, универсальные передаточные документы (аренды) считаются принятыми заказчиком, если в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента их получения на них не поступили замечания или возражения.

Согласно п.4.5 договора, при завершении выполненных работ исполнитель составляет универсальный передаточный документ, акт сверки. Заказчик производит оплату задолженности согласно актам сверки в течение 5 дней.

Согласно п.4.7 договора, доставка оборудования с фактического местонахождения до объекта заказчика и обратно на базу исполнителя по адресу: г.о. Электросталь. Носовихинское шоссе, пос. Новые дома осуществляется за счет заказчика. Доставка оборудования с фактического местонахождения до объекта заказчика составляет 400 000 руб. и оплачивается заказчиком до начала оказания услуг.

Согласно п.5.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты задолженности исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка взимается до полного погашения заказчиком задолженности перед исполнителем.

Перечень техники и стоимость услуг указан в приложении №1, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как указывает истец, оборудование по осушке и азотированию было возвращено заказчиком исполнителю 13.10.2025, воздушный компрессор DENALR был возвращен заказчиком исполнителю 08.10.2025.

Таким образом, стоимость простоя воздушного компрессора DENALR с 07.10.2025 по 08.10.2025 составила 50 000 руб., стоимость простоя оборудования по осушке и азотированию с 07.10.2025 по 13.10.2025 составила 350 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №91 от 13.10.2025.

В адрес ответчика была направлена претензия от 24.12.2025 исх.№624 с требованием оплаты задолженности по договору, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. по договору №272 от 06.08.2025, неустойки за период с 26.10.2025 по 26.01.2026 в размере 37 200 руб.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия.

Предметом спорного договора является предоставление за плату специальной техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации.

В приложении №1 к договору, с учетом пункта 3.1 договора, определена цена работы транспортных средств за 1 машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг.

Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчиком представлен отзыв на иск о несогласии с исковым требований, поскольку простой оборудования связано с бездействием со стороны истца, также представлен кортррасчет неустойки.

Доводы ответчика судом отклоняются как не обоснованные. Условиями договора, установлено, что согласно п.4.3 договора, универсальные передаточные документы (аренды) считаются принятыми заказчиком, если в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента их получения на них не поступили замечания или возражения.

Универсальный передаточный документ №91 от 13.10.2025 был направлен ответчику для подписания по ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». После получения документа, ответчик его не подписан, также в нарушение п.4.3 договора замечания или возражения не заявил.

Согласно товарно-транспортным накладным от 08.10.2025, от 11.10.2025 истцом оборудование принято 08.10.2025 и 11.10.2025 соответственно, иные доказательства, свидетельствующие о возврате оборудования истцу 06.10.2025 в материалы дела не представлены, в связи с чем доводы ответчика о простое вызванном бездействием истца документально не подтверждены.

Также судом принято во внимание, что ранее ответчик производил расчеты с истцом по договору №272 по универсальным передаточным документам №78 от 09.09.2025, №81 от 12.09.2025, №82 от 16.09.2025, №83 от 24.09.2025, №85 от 30.09.205, №89 от 07.10.2025, подписанным со стороны ответчика аналогичным образом.

С учетом изложенного, долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. по договору №272 от 06.08.2025, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.10.2025 по 26.01.2026 в размере 37 200 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений данных ВАС РФ в постановлении Пленума №81 от 22.12.2011, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п.5.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты задолженности исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка взимается до полного погашения заказчиком задолженности перед исполнителем.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств её несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет судом проверен и является некорректным, в связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки с учетом п.4.3 договора.

Нарушение ответчиком сроков внесения платы по договору №272 подтверждено материалами дела, с учетом произведенного судом расчета, обоснованная сумма неустойки составляет 35 200 руб., которая и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионгазстрой", г.Новый Уренгой (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полистрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., неустойку в размере 35 200 (тридцать пять тысяч двести) руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 26 737 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать семь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.Н. Мурзаханова